ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КАД23-12-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Сейдаметовой Зарины Халиловны на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по административному делу № 2а-2021/2020 по административному исковому заявлению Сейдаметовой З.Х. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установила:

Сейдаметова З.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, выразившихся, по ее мнению, в наложении ареста (описи) на имущество, в том числе лекарственные товары; в нарушении установленных законодательством условий хранения и перемещения лекарственных товаров;

в передаче лекарственных товаров на ответственное хранение лицу, не 2 имеющему лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, и в отсутствие установленных законом условий хранения.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 г. в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 мая 2022 г. решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 г.

отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым 16 мая 2022 г. отменено, решение Сакского районного суда Республики Крым от 28 октября 2020 г. оставлено в силе.

В кассационной жалобе, адресованной Верховному Суду Российской Федерации, Сейдаметова З.Х. просит отменить определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г., как основанное на неправильном толковании норм материального права, и оставить в силе определение суда апелляционной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному делу оснований для отмены судебных актов в порядке статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судьей не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе об освобождении нежилого помещения 3 урегулированы статьей 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ.

В соответствии с положениями частей 5, 6 статьи 107 названного закона принудительное исполнение требования, в том числе об освобождении нежилого помещения, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта об описи имущества. Судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном этим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем 5 марта 2020 г. в отношении должника Сейдаметовой З.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - освободить принадлежащие Шишкиной Г.С. нежилые здания литер «А-а» (магазин, кухня, склад, бар) и литер «Б-Б1-6» (торговый зал).

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о предоставлении должнику нового срока для их исполнения, взыскан исполнительский сбор, дважды составлялись протоколы об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перед проведением исполнительных действий направлялись соответствующие предупреждения.

Опись лекарственных средств произведена в целях учета принадлежащего должнику имущества, находящегося в помещении, которое должник не освобождала, несмотря на имеющуюся возможность перемещения лекарственных препаратов и товаров в используемые помещения других аптек, и с учетом существа исполнительного производства и приведенного правового регулирования не исключает возможности передачи такого имущества по принадлежности.

Лекарственные средства и товары после их описи оставлены на прежних местах. Доказательств, свидетельствующих об отказе должностных лиц службы судебных приставов в возврате описанных лекарственных средств и товаров, как и подтверждающих факт их порчи вследствие неправомерных действий административных ответчиков, материалы дела не содержат.

При таких данных доводы кассационной жалобы не могут повлиять на отмену обжалуемого судебного акта, все они проверялись, им дана 4 надлежащая судебная оценка, что нашло подробное, мотивированное, обстоятельное отражение.

Оснований полагать, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Сейдаметовой Зарине Халиловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации с?^Д f А ^ ^ ^ У ^ Калинина Л.А.