ВС РФ от 01.01.0001 № 25-КГ23-4-К4

30RS0003-01-2021-004834-94 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-КГ23-4-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 6 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Юрьев И.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ООО «Парк «Планета» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ООО «Парк «Планета» об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее также - Администрация) обратилась в суд с иском к ООО «Парк «Планета» об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 146, является собственностью муниципального образования «Город Астрахань», документы, подтверждающие право пользования земельным участком, у ответчика отсутствуют, Администрацией ответчику данный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся. На основании распоряжений управления муниципального контроля Администрации неоднократно проводились внеплановые документарные выездные проверки, по результатам которых ООО «Парк «Планета» выдавались предписания об устранении выявленных нарушений на земельном участке, требования данных предписаний ответчиком не исполнены. По мнению Администрации, восстановление нарушенных прав истца как собственника спорного земельного участка возможно лишь путем освобождения ответчиком земельного участка от объектов и аттракционов.

С учетом уточнения исковых требований Администрация просила суд возложить на ООО «Парк «Планета» обязанность освободить самовольно 2 занятый земельный участок с кадастровым номером 30:12:030771:593 общей площадью 23 726 кв. м с видом разрешенного использования «развлечения», расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 146, путем демонтажа объектов и аттракционов, указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в силу решение суда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 г. решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, на ООО «Парк «Планета» возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 30:12:030771:593 общей площадью 23 726 кв. м с видом разрешенного использования «развлечения», расположенный по адресу:

г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 146, путем демонтажа объектов и аттракционов: «Орбита-420» (аттракцион); сооружение (тип палатка, использовалась как тир); кино XD (Кинотеатр 5D); «Круговой обзор М» (колесо обозрения, аттракцион); «Бамперные лодочки» (аттракцион); объект из деревянного сруба; автодром для взрослых «ROCK AND ROLL» (аттракцион);

аркадные призовые аттракционы; кафе «PIT STOP»; «Летающая машина Mini Flying Car» (аттракцион); «Паровозик RIO GRANDE» (аттракцион); здание кассы; сооружение (объект в металлоконструкциях с куполом, круглый);

«Карнавал Merry go round» (аттракцион); «Солнышко» (аттракцион);

«Колокольчик» (аттракцион); водная горка «СЕРФИНГ» (размещается и эксплуатируется в летний сезон, аттракцион): водная горка «РОБИНЗОН» (размещается и эксплуатируется в летний сезон); «Батутный комплекс Антарктида» (размещается и эксплуатируется в летний сезон); «Водный роллер» (размещается и эксплуатируется в летний сезон); «Качели Ермак» (аттракцион);

«Лебеди» (аттракцион); «Гусеница Caterpillar Slides-Double Rings» (аттракцион);

«Веселая ферма» (зоопарк); туалет; «Крепость» (городок для детей); «Цирк Circus swing» (аттракцион); «Вихорь, карусель цепочная бесфундаментная» (аттракцион); карусель «Миниджет» (аттракцион); «Квадроциклы»; навес со столами и лавками; «Кенгуру Amusement Rides Rotating Kangaroo HS» (аттракцион); объекты, размещенные на территории ресторана «Клевое место» (деревянное сооружение, объект барачного типа е обустроенными дверными проемами, здание ресторана «Клевое место», навес в зоне размещения парковки автомобилей, теплица для выращивания деревьев, барная стойка). Указано, что истец вправе осуществить данные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в силу решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. апелляционное 3 определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Парк «Планета» ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030771:593 общей площадью 23 726 кв. м с видом разрешенного использования «развлечения», расположенный по адресу:

г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 146, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Астрахань» (т. 1, л.д. 3940).

Также муниципальному образованию «Город Астрахань» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости по указанному выше адресу: аллея из дикого камня, литер XVI, ограждение, литер XXVII, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 октября 2013 г. (т. 2, л.д. 170, 173).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 146, зарегистрирован и 12 февраля 2014 г. поставлен на кадастровый учет объект недвижимости площадью 25 056,5 кв. м, назначение - нежилое, наименование - парк «Планета», данные о правообладателе отсутствуют (т. 1, л.д. 106).

Фактически на спорном земельном участке расположены и эксплуатируются ответчиком ООО «Парк «Планета» следующие объекты и аттракционы: «Орбита-420» (аттракцион); сооружение (тип - палатка, использовалась как тир); кино XD (Кинотеатр 5D); «Круговой обзор М» (колесо 4 обозрения, аттракцион); «Бамперные лодочки» (аттракцион); объект из деревянного сруба; автодром для взрослых «ROCK AND ROLL» (аттракцион);

«Карнавал Merry go round» (аттракцион); «Солнышко» (аттракцион);

«Лебеди» (аттракцион); «Гусеница Caterpillar Slides-Double Rings» (аттракцион);

«Веселая ферма» (зоопарк); туалет; «Крепость» (городок для детей); «Цирк Circus swing» (аттракцион); «Вихорь, карусель цепочная бесфундаментная» (аттракцион); карусель «Миниджет» (аттракцион); «Квадроциклы»; навес со столами и лавками; «Кенгуру Amusement Rides Rotating Kangaroo HS» (аттракцион); объекты, размещенные на территории ресторана «Клевое место» (деревянное сооружение, объект барачного типа е обустроенными дверными проемами, здание ресторана «Клевое место», навес в зоне размещения парковки автомобилей, теплица для выращивания деревьев, барная стойка), что подтверждается представленными актами обследования земельного участка от 14 мая 2021 г. и от 17 декабря 2021 г., фотоматериалами и технической документацией (т. 1, л.д. 34, 44-52, т. 3, л.д. 194-249, т. 4, л.д. 1-36, 37-39).

На основании постановления администрации г. Астрахани от 16 сентября 1993 г. № 2350 принято решение передать ТОО «Р.И.-Сервис» на условиях долгосрочной аренды (15 лет) в хозяйственное ведение основные средства, числящиеся на балансе ПОЖКХ Советского района и закрепленные за парком «Планета», переоформить право землепользования территорией парка «Планета», закрепив его за ТОО «Р.И.-Сервис» на основе долгосрочной аренды (15 лет), разрешить ТОО «Р.И.-Сервис» проектирование реконструкции парка «Планета» с учетом нужд населения микрорайона «Юго-Восток-2» в удовлетворении физкультурно-оздоровительных и досугово-развлекательных потребностей, а также строительство на закрепленной территории объектов физкультурно-оздоровительного и досуго-развлекательного назначения (т. 1, л.д. 90-91).

07 декабря 1993 г. между администрацией г. Астрахани и ТОО «Р.И.Сервис» заключен договор аренды земель общего пользования площадью 5,7 га для предпринимательской деятельности под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию парка «Планета» сроком на 15 лет.

09 декабря 1993 г. между комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ТОО «Р.И.-Сервис» заключен договор аренды имущества, согласно которому арендатору передано в аренду имущество согласно приложению 1 к договору, сроком на 15 лет.

23 декабря 1996 г. ТОО «Р.И.-Сервис» было преобразовано в ООО «Р.И.-Сервис».

5 Из постановления администрации г. Астрахани от 18 сентября 1998 г.

№ 2888 следует, что ООО «Р.И.-Сервис» разрешено строительство первой очереди комплекса водных аттракционов на территории парка «Планета» по ул. Н. Островского в Советском районе в границах согласно обозначениям на прилагаемой выкопировке из плана города (т. 2, л.д. 39).

19 ноября 1998 г. между администрацией г. Астрахани и ООО «Р.И.Сервис» заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды сроком на 11 лет (т. 2, л.д. 191-192).

Распоряжением администрации г. Астрахани от 11 ноября 2002 г.

№ 1644-р «Об имуществе парка «Планета» в связи с признанием ООО «Р.И.Сервис» несостоятельным (банкротом), обращением конкурсного управляющего ООО «Р.И.-Сервис» разрешены продажа имущества парка «Планета», находящегося в аренде у ООО «Р.И.-Сервис», согласно приложению 1, а также списание с баланса имущества парка «Планета» согласно приложению 2 (т. 2, л.д. 187).

В соответствии с приложением 1 к распоряжению администрации г. Астрахани от 11 ноября 2002 г. № 1644-р продаже подлежали: автодром «Малыш», кустарники, ж/изгородь зеленых насаждений, фонтан, касса, сарай 44,2 кв. м, сарай 12,4 кв. м, сейф (т. 2, л.д. 188).

В соответствии с приложением 2 к распоряжению администрации г. Астрахани от 11 ноября 2002 г. № 1644-р списанию подлежали: аттракцион «Юнга», аттракцион «Солнышко», аттракцион «Березка», карусель грибок с тентом, аттракцион «Север», аттракцион «Колокольчик», павильон оператора, туалет, дренажная система, насосная станция (т. 2, л.д. 189).

На основании постановления администрации г. Астрахани от 11 ноября 2002 г. № 2899 «О передаче в аренду имущества парка «Планета» по ул. Н. Островского, 146, ООО «ХК «Флакс» в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «Р.И.-Сервис» о расторжении договора аренды имущества парка «Планета» и ООО «ХК «Флакс» о заключении договора аренды на указанное имущество расторгнут договор аренды имущества парка «Планета» от 9 декабря 1993 г. с ООО «Р.И.-Сервис», передано в арендное пользование имущество парка «Планета» по ул. Н. Островского, 146, ООО «ХК «Флакс» согласно приложению, принято решение оформить договор аренды имущества с ООО «Холдинговая компания «Флакс», последнему - переоформить документы землепользования в комитете по управлению имуществом г. Астрахани (т. 1, л.д. 94-95).

15 декабря 2002 г. между комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (арендодатель) и ООО «Холдинговая компания «Флакс» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендатору передано в арендное пользование в долгосрочную аренду с 1 декабря 2002 г. по 9 декабря 2008 г. имущество в соответствии с приложением № 2 к договору, а именно дорожки бетонные 25 200 кв. м, деревья в количестве 1473 штуки (т. 1, л.д. 96100).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 января 2006 г.

по делу № А06-2856/2-15/05 по требованию комитета имущественных 6 отношений г. Астрахани договор аренды от 15 декабря 2002 г., заключенный между комитетом по управлению имуществом г.

Астрахани и ООО «Холдинговая компания «Флакс», расторгнут. Расторгая указанный договор аренды имущества, арбитражный суд, руководствуясь статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что были выявлены нарушения ответчиком условий договора, приведшие к уничтожению и ухудшению муниципального имущества.

Договор аренды земельного участка между администрацией г. Астрахани и ООО «Холдинговая компания «Флакс» не заключался.

ООО «Холдинговая компания «Флакс» ликвидировано 5 февраля 2008 г.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что в настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 146, эксплуатацию расположенных на нем аттракционов и иных объектов осуществляет ООО «Парк «Планета».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Парк «Планета» создано 29 июня 2005 г., основной вид деятельности деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки. Единственным учредителем ООО «Парк «Планета» является «ДУЛИТ ГМБХ», страна происхождения - Сейшельские острова (т. 1, л.д. 3538).

Между Администрацией и ООО «Парк «Планета» договор о предоставлении земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 146, в аренду либо на ином законном основании не заключался, спорный земельный участок в установленном законом порядке под эксплуатацию и размещение вышеназванных объектов указанному юридическому лицу собственником земельного участка не предоставлялся.

19 мая 2010 г. ООО «Парк «Планета» обращалось в комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением об оформлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации документов землепользования на земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 146, в аренду для эксплуатации парка аттракционов (т. 1, л.д. 242).

Письмом комитета имущественных отношений г.

Астрахани № 01/015/2010-031 в предоставлении ООО «Парк «Планета» земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказано на том основании, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие право собственности на объекты недвижимости на данном земельном участке (т. 1, л.д. 241).

На основании распоряжения управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 мая 2018 г. № 36-18/зк в период с 22 мая по 5 июля 2018 г. была проведена внеплановая документарная выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок по ул. Н. Островского, 146, с кадастровым номером 30:12:030771:593 общей площадью 23 726 кв. м является муниципальной собственностью и используется ООО «Парк «Планета» в отсутствие документов 7 землепользования (т. 1, л.д. 69-73).

ООО «Парк «Планета» выдано предписание от 5 июля 2018 г. № 12 об устранении выявленных нарушений на земельном участке в срок до 8 октября 2018 г. (т. 1, л.д. 74).

На основании распоряжения управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 3 октября 2018 г. № 58-18/зк в период с 29 октября по 26 ноября 2018 г. была проведена внеплановая документарная выездная проверка на предмет исполнения требований ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что требования предписания не исполнены (т. 1, л.д. 75-79).

ООО «Парк Планета» выдано предписание от 26 ноября 2018 г. № 48 об устранении выявленных нарушений в срок до 3 июня 2019 г. (т. 1, л.д. 80).

Требования предписания до настоящего времени не исполнены.

Распоряжение управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 22 мая 2018 г. № 36-18/зк, а также предписание от 5 июля 2018 г. № 12 оспаривались ООО «Парк Планета» в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 г.

по делу № А06-7992/2018 в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжения от 22 мая 2018 г. № 36-18/зк, предписания от 5 июля 2018 г. № 12 отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. решение арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

Арбитражными судами установлено, что ООО «Парк «Планета» использует земельный участок по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 146, для эксплуатации аттракционов и иных объектов, документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком и иным имуществом, указанным в акте проверки от 5 июля 2018 г. № 160, у ООО «Парк «Планета» отсутствуют, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, содержащуюся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4, (2017), указав, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора. В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или 8 прекращен договор аренды.

В связи с этим суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, указав на законность возведения спорных объектов на земельном участке и их значимость для города.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные объекты и аттракционы размещены на муниципальном земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 146, и используются ООО «Парк «Планета», с которым договор аренды земельного участка никогда не заключался, ответчик правопреемником ООО «Р.И.-Сервис» и ООО «Холдинговая компания «Флакс» не является, разрешение на размещение и эксплуатацию спорных объектов на территории указанного земельного участка Администрацией ответчику не выдавалось.

Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не 9 связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объекты, эксплуатируемые в настоящее время ответчиком на территории парка «Планета», являются самовольно созданными постройками, поскольку размещены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, и без получения на это необходимых разрешений.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что расположенные на земельном участке по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 146, аттракционы и иные объекты (стационарные и нестационарные) представляют собой не завершенные строительством объекты недвижимости. Доказательств выполнения ООО «Р.И.Сервис» до начала строительства требований, указанных в пункте 2.1 постановления администрации г. Астрахани от 18 сентября 1998 г. № 2888, в 10 части разработки проектной документации, согласования строительства со всеми заинтересованными организациями и службами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, спорные объекты и аттракционы размещены на муниципальном земельном участке и используются ответчиком ООО «Парк «Планета», с которым договор аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, 146, никогда не заключался. ООО «Парк Планета» правопреемником ООО «Р.И.-Сервис» и ООО «Холдинговая компания «Флакс» не является, Администрацией разрешение на размещение и эксплуатацию спорных объектов на территории указанного земельного участка ООО «Парк Планета» не выдавалось.

В соответствии со статей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Поскольку доказательств передачи земельного участка по адресу:

г. Астрахань, ул. Н. Островского, 146, ответчику на каком-либо праве материалы дела не содержат, между Администрацией и ООО «Парк «Планета» договор о предоставлении указанного земельного участка в аренду либо на ином законном основании не заключался, данный земельный участок в установленном законом порядке под эксплуатацию и размещение вышеназванных объектов ответчику собственником не предоставлялся, то размещение на этом земельном участке спорных объектов в отсутствие соответствующего правового обоснования является самовольным занятием земельного участка.

Установив факт самовольного занятия земельного участка спорными объектами, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, учитывая их размещение с нарушением требований законодательства в отсутствие документов землепользования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Администрация вправе требовать освобождения самовольно занятого земельного участка.

Доводами кассационной жалобы данные выводы суда апелляционной инстанции не опровергнуты.

Спор разрешен в пределах заявленных требований, решение принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены правила подсудности и дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, подлежат отклонению, как несостоятельные. Судом апелляционной инстанции в апелляционном определении Астраханского областного суда от 5 августа 2021 г.

установлено, что возникший между сторонами спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ответчика, разрешение заявленных истцом требований подведомственно суду общей 11 юрисдикции. Данное судебное постановление вступило в законную силу и не отменено.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также фактически направлены на иную оценку доказательств и сводятся лишь к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ООО «Парк «Планета» в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 1 / / / Г) I / irf/ И.М.Юрьев