79005_2021689 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС23-7712

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СЛК-АКМ» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2023 по делу № А33-2623/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ««СЛК-АКМ» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Бармина Алексея Геннадьевича, Грубера Александра Александровича, Богатырева Микаила Мустапаевича и общества с ограниченной ответственностью «Русбиотоп» (далее – общество «Русбиотоп») к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2022 и округа от 07.02.2023, заявление удовлетворено частично; Бармин А.Г., Грубер А.А. и Богатырев М.М. привлечены к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности совокупности условий для привлечения общества «Русбиотоп» к субсидиарной ответственности (отсутствие статуса контролирующего должника лица). Доказательств перевода бизнеса с должника на общество «Русбиотоп», а также совершения бенефициарами согласованных действий, направленных на вывод принадлежащего должнику имущества, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев