ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 38-УД23-10-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 31 мая 2023 г.

делам Верховного Суда председательствующего Колышницына А.С., судей Дубовика Н.П. и Земскова ЕЮ., с участием прокурора Щукиной Л.В., адвоката Алексеева А.В., при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу суждённого Томилина А.В. на приговор Тульского областного суда от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г.

Судебное заседание объявляется открытым в 10 часов 50 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённого Томилина Андрея Викторовича.

Участие осуждённого Томилина А.В. в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий устанавливает участвующего в судебном заседании.

личность осуждённого, Томилин Андрей Викторович, 25 мая 1975 года рождения.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

2 Председательствующий сообщает, что защиту осуждённого Томилина А.В. в суде кассационной осуществляет адвокат по соглашению Алексеев А.В.

интересов инстанции Осуждённый ТОМИЛИН А.В.: перед началом судебного заседания с адвокатом Алексеевым А.В. беседовал, свою позицию с ним согласовал.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осуждённому Томилину А.В.

право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов кассационной жалобы, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём подавать заявление в 3-дневный срок со дня рассмотрения дела, приносить на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления с ним.

Осуждённый ТОМИЛИН А.В.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Судья Дубовик Н.П. докладывает обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений заместителя прокурора Тульской области на доводы жалобы.

Слово предоставляется осуждённому Томилину А.В.

Осуждённый ТОМИЛИН А.В.: резюмируя доводы кассационной жалобы, хочу указать на несовершенство всей системы, поскольку условно-досрочно освобождённую от наказания и не исправившуюся преступницу, извращенку и провокаторшу должным образом не контролировали, что привело к таким последствиям. Компетентные органы своим бездействием совершили халатность, и кто за это ответит? Эта же система в лице следственных органов при содействии назначенного адвоката специализировалась не на поиске истины, а на погоне за статистикой, по сути, раздув из одного преступления целых три.

3 Председательствующий останавливает осуждённого Томилина А.В.

и обращает его внимание на необходимость изложения доводов, являющихся предметом настоящего судебного заседания.

Осуждённый ТОМИЛИН А.В.: все свои доводы я изложил в кассационной жалобе. Прошу апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г. изменить, исключить назначенное по ч. 2 ст. 132 УК РФ наказание, а также указание на состояние алкогольного опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство, снизив наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в том числе и по совокупности преступлений.

Слово предоставляется адвокату Алексееву А.В. в защиту интересов осуждённого Томилина А.В.

Адвокат АЛЕКСЕЕВ А.В.: доводы кассационной жалобы Томилина А.В. поддерживаю в полном объёме. Считаю, что при постановлении приговора, а также апелляционного определения судами первой и апелляционной инстанции в должной мере не были учтены фактические обстоятельства, положенные в основу обвинения по ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что у моего подзащитного не было умысла на удовлетворение своих сексуальных потребностей. Считаю, что осуждение по ст. 132 УК РФ является незаконным.

Кроме того поддерживаю довод моего подзащитного о том, что состояние алкогольного опьянения не могло быть признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представлено не было.

Переквалифицировав действия моего подзащитного с ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд апелляционной инстанции не учёл личность Томилина А.В., смягчающие наказание обстоятельства и фактически не снизил размер наказания.

Поскольку суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы, он вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Также считаю, что сама структура первоначального приговора порочна, поскольку при описании преступных действий не приведено юридическое разграничение составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 132 УК РФ. В приговоре имеется указание на единый состав преступления, и вычленить из него и определить, какие действия относятся к ч. 1 ст. 111 УК РФ, а какие к ч. 2 ст. 132 УК РФ, практически невозможно.

4 На данное обстоятельство было указано в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции не рассмотрел данный довод и не дал ему оценку.

Считаю, что суд кассационной инстанции должен принять решение об изменении приговора Тульского областного суда от 29 марта 2022 г., а поскольку стороной обвинения не было подано кассационное представление, изменить его только в части смягчения назначенного Томилину А.В. наказания.

Слово предоставляется прокурору Щукиной Л.В.

Прокурор ЩУКИНА Л.В.: изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с кассационной жалобой, полагаю, что состоявшиеся в отношении Томилина А.В. судебные решения являются законными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, содержание и подробный анализ которых изложен в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, проверив допустимость, достаточность и достоверность доказательств, внёс в приговор Тульского областного суда от 29 марта 2022 г. необходимые изменения. Полагаю, что судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции назначила осуждённому Томилину А.В. справедливое наказание за действия, в совершении которых он признан виновным.

Также прошу учесть, что доводы кассационной жалобы уже были предметом проверки при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Версии Томилина А.В. о его мотивах совершённых преступлений были оценены судами, и в приговоре, а также апелляционном определении дана оценка его версиям, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Назначенное осуждённому наказание является соразмерным содеянному, справедливым по своему виду и размеру. В качестве отягчающего назначенное осуждённому наказание обоснованно признано состояние алкогольного опьянения.

Прошу приговор Тульского областного суда от 29 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной резолютивная часть кассационного определения.

комнаты оглашена Судебное заседание объявляется закрытым в 11 часов 20 минут.

Председательствующий Секретарь (и