ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-509

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Гасымова Эйваза Полатхан оглы о признании частично недействующим пункта 1 письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 г.

№ 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования»,

установил:

Гасымов Э.П. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим пункта 1 письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 г. № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» (далее также - Письмо), ссылаясь на то, что Письмо в оспариваемой части устанавливает правовое регулирование, противоречащее статье 135, пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование требования административный истец указывает, что оспариваемые им положения Письма были применены в конкретном деле с его участием.

Согласно положениям части 1 статьи 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс) административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21, с особенностями, определенными данной статьей.

Исходя из положений части 1 статьи 208, части 2 1 статьи 217 Кодекса, с требованиями о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим, вправе обратиться лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых разъясненным нормативным правовым актом, если они полагают, что актом, обладающим нормативными свойствами, нарушены, нарушаются или могут быть нарушены 2 их права, свободы и законные интересы в связи с тем, что оспариваемый акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, в том числе лица, в отношении которых применен разъясненный нормативный правовой акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются оспариваемым актом.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса, если подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 Кодекса.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть в числе прочего указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а также к административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом (пункты 4 и 5 части 2, часть 3 статьи 209).

Приведенные требования административным истцом не соблюдены.

Гасымовым Э.П. оглы не представлены сведения о том, что оспариваемые положения Письма были к нему применены в каком-либо конкретном деле с его участием, или о том, что он является участником отношений, связанных с применением указанного Письма, не приложены соответствующие документы, подтверждающие такие сведения.

Решение арбитражного суда Ульяновской области от 15 декабря 2022 г.

№ А72-18108/2021, на которое ссылается Гасымов Э.П. оглы в административном исковом заявлении, не содержит данных о применении оспариваемых положений Письма при рассмотрении дела.

Таким образом, административное исковое заявление не содержит обоснования нарушения прав, свобод и законных интересов Гасымова Э.П. оглы оспариваемыми положениями Письма.

В связи с этим Гасымову Э.П. оглы необходимо представить уточненное административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе содержать сведения о применении Письма в оспариваемой части к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми положениями, а также представить соответствующие документы.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В 3 противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Гасымова Эйваза Полатхан оглы о признании частично недействующим пункта 1 письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 г.

№ 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 28 июня 2023 г.

устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации г // ^__^-^ / О.Н. Нефедов