59RS0011-01-2022-000725-36 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-КГ23-5-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 5 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кротов М.В., изучив по материалам истребованного гражданского дела кассационную жалобу Фоменковой Марии Аркадьевны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу по иску Фоменковой Марии Аркадьевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

Фоменкова М.А. обратилась суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование требований истец указала, что 18 декабря 2020 г. в г. Березники Пермского края произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» под управлением Фоменкова В.Э. и автомобиля «ВАЗ-2114» под управлением Кононова Е В . В результате ДТП был причинён вред здоровью Фоменкова В.Э. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью Кононова Е.В..

1 июня 2021 г. Фоменковым В.Э. в адрес АО» «СОГАЗ» было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с причиненным вредом.

4 июня 2021 г. Фоменков М.А. умер. 24 июня 2021 г. в адрес Фоменкова В.Э.

поступил ответ о предоставлении дополнительных документов. Истец Фоменкова М.А. обратилась к ответчику предоставив документы и сообщив о смерти Фоменкова В.Э. В ответ на данное заявление поступил письмо от 2 9 августа 2021 г. об отказе в выплате в связи с тем, что при жизни Фоменков В.Э. не успел воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 июля 2022 г., исковые требования Фоменковой М.А. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В. от 17 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, такие нарушения допущены судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено, что 18 декабря 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» под управлением Фоменкова В.Э. и автомобиля «ВАЗ-2114» под управлением Кононова Е.В. В результате данного ДТП был причинён вред здоровью Фоменкову В.Э.

Гражданская ответственность Фоменкова В.Э. на момент ДТП была застрахована в ООО «СФ «Адонис» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Кононова Е.В. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

Фоменков В.Э. скончался 4 июня 2021 г.

3 Фоменков В.Э. скончался 4 июня 2021 г.

21 июня 2021 г. в АО «СОГАЗ» от имени Фоменкова В.Э. поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего в результате ДТП, произошедшего 18 декабря 2020 г. с приложением неполного комплекта документов.

В ответ на заявление, письмом от 25 июня 2021 г. потерпевшему было предложено представить дополнительные документы.

2 августа 2021 г. жена потерпевшего Фоменкова М.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда в результате ДТП, указав о смерти Фоменкова В.Э.

АО «СОГАЗ» письмом от 9 августа 2021 г. уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, поскольку право на получение возмещения вреда здоровью неразрывно связано с личностью наследодателя и не входит в состав наследства.

Решением Финансового уполномоченного от 30 декабря 2021 г. в удовлетворении требований Фоменковой М.А. к АО «СОГАЗ» отказано Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать компенсацию за причинённый вред здоровью не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, поскольку вред здоровью неразрывно связан с личностью потерпевшего Фоменкова В.Э.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что поскольку страховщик не успел рассмотреть заявление о страховом случае в связи со смертью Фоменкова В.Э., соответственно речь идёт о неимущественном праве, которое принадлежит наследодателю на день открытия наследства и не подлежит включению в наследственную массу.

С данными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на нарушение норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), 4 причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 000 руб. в счёт возмещения расходов на погребение - лицам, понёсшим такие расходы (пункт 7).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, вывод суда о том, что истец не имеет право на получение страховой выплаты в возмещение вреда, причинённого жизни Фоменкова В.Э., так как данное право неразрывно связано с личностью последнего и не перешло в порядке наследования к Фоменковой М.А. основан на неверном толковании норм материального права.

Судом установлено, что Фоменков В.Э. при жизни (1 июня 2021 г.) изъявил желание на получение страхового возмещения (л.д. 11).

5 По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учёл, что право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не тождественно праву на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина, предусмотренного статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не входящего в состав наследства, поскольку страховая выплата, установленная в твёрдой денежной сумме, является имущественным правом, тогда как в указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации содержится ограничение на наследование неимущественного права на возмещение вреда.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят:

право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации не было учтено при разрешении спора, а также судом не учтено, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит положений о невозможности наследования права на получение страховой выплаты в случае причинения вреда жизни потерпевшего.

Изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 7 и статьёй 390 1 0 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 6

определил:

кассационную жалобу Фоменковой Марии Аркадьевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / J л М.В. Кротов