Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 44-УД23-9 в кассационном порядке город Москва 6 июня 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А.С, Сабурова Д. Э., Кочиной КГ при секретаре Горностаевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поплавского В.А.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились:

адвокат Хохлов С.А. в защиту осужденного Поплавского В.А., прокурор Потапова К. И.

ОсужденныйПоплавскийВ.А. -участвует посредствомВКСиз ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Поплавский Валерий Александрович, 03.02.1963 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать в обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддерживать или возражать в отношении кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, право высказывать свое мнение по вопросам, связанным 1 с распределением процессуальных издержек за участие адвокатов в судебном заседании. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

На вопрос председательствующего осужденный Поплавский В.А.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 25 мая 2023 года.

Председательствующий объявляет, что для защиты интересов Поплавского В А. в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначен адвокат Хохлов С.А. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его интересы в суде кассационной инстанции представлял данный адвокат по назначению, позиция с которым согласована.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. Ходатайств не заявлено.

Судья Червоткин А.С. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово осужденному Поплавскому В.А.: Я хотел изготовить одноразовую партию. Так получилось, что у меня нет химического образования, но что-то пошло не так. Все-таки я изготавливал в кустарных условиях в гараже, пошло что-то не так, и мне пришлось эту партию изготавливать в несколько приемов.

Прошу суд переквалифицировать мои действия как разовое изготовление, а не как серийное производство. Прошу также по возможности убрать штраф.

Предоставляется слово адвокату Хохлову С.А.: Уважаемый суд! Доводы жалобы поддерживаю, считаю, что суд неправильного квалифицировал действия моего подзащитного, поскольку в его действиях нет производства наркотиков, есть только изготовление. Как сказал мой подзащитный и это было подтверждено в судебном заседании, в его планы не входило серийное производство данного препарата, он хотел сделать пробную партию для того, чтобы рассчитаться с долгами. Он ее и сделал.

Единственное, что ему помешало, - это то, что он не обладал необходимыми знаниями для того, чтобы получить качественный продукт, поэтому ему пришлось несколько раз это все переделывать. Основный признак, который здесь присутствует - это серийность, изготовление партиями по определенной технологии, которая будет повторяться из партии в партию. Ничего подобного мы здесь не видим, технология каждый раз была разная, поскольку он так и не мог определиться, на какой 2 технологии остановиться для получения качественного продукта. Признак серийности, на который указывает суд в своем приговоре, здесь несправедливо предъявлен моему подзащитному. Совершенно справедливо мой коллега указывает на то, что не было серийного производства и признаков серийного производства. Производство происходило в гараже, который был приобретен моим доверителем еще задолго до всех этих событий. Сам гараж: практически не был переоборудован, это видно из материалов дела. Там только какая-то занавесочка присутствует, которая отделяла помещение гаража. Никаких специальных химических препаратов, реактивов и специальных колб он не использовал. Это была обычная бытовая посуда. Поэтому говорить о том, что было серийное производство, здесь нельзя. В возражениях на жалобу прокурор ссылается в частности на то, что он купил 1000 пакетов зиплок. Это звучит наивно, потому что эти пакеты продаются упаковками, их меньше купить нельзя, плюс они могут пригодиться в хозяйстве. Поэтому я считаю, что этот аргумент тоже нельзя расценивать как признак серийности производства.

Обращаю внимание суда на то, что Поплавский добровольно пошел на сотрудничество со следствием. Он заключил соглашение о сотрудничестве, полностью исполнил это соглашение. Благодаря его показаниям выявлены другие участники этого правонарушения. Поэтому полагаю, что наказание, которое суд определил для моего подзащитного, слишком велико.

Поддерживаю моего подзащитного и доводы жалобы, прошу переквалифицировать деяние на менее тяжкую статью и уменьшить размер назначенного наказания.

Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И.: Уважаемый суд! Полагаю, что оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы защитника не имеется. Вопреки доводам жалобы вина Поплавского в производстве наркотического средства основана на совокупности исследованных судом первой инстанции доказательствах, суть и содержание которых подробно раскрыто в приговоре. Доводы адвоката об отсутствии в действиях Поплавского признаков производства наркотического средства несостоятельны. Как установил суд, в период не позднее 15 ноября 2021 г. Поплавский, имея умысел на серийное производство наркотического средства, подыскал методику его производства, приискал источник поставки необходимых для процесса химических реактивов, приобрел их в интернет-магазине, оборудовал место для производства, переоборудовал помещение своего гаража, с помощью приобретенных прекурсоров, химических реактивов и пр. предметов и вещей 3 произвел в несколько приемов вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в особо крупном размере общей массой 952, 74 грамма. Как правильно установлено судом, об отсутствии намерения прекратить преступную деятельность по производству наркотических средств у участников группы, свидетельствует переписка от 10.12.2021 года с администратором интернет-магазина «Маэстро» о возможности дополнительного заказа реактивов, необходимых для производства наркотика. Кроме того, на момент задержания Поплавского оборудование, приобретенное им для лаборатории, не было уничтожено. Принимая во внимание большое количество изъятых прекурсоров и химических веществ, специальное оборудование, обустройство лаборатории в гараже, наличие большого количества обнаруженного наркотического средства, большое количество химических реактивов, приспособлений, а также с учетом показаний самого Поплавского и его сына о своей предшествующей задержанию деятельности, нахождение лаборатории в рабочем состоянии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Поплавского не ограничивались однократным получением наркотического средства, а являлись продолжаемым технологическим процессом, совершались систематически. В этой связи суд правильно квалифицировал действия Поплавского как производство наркотического средства, а не его изготовление или переработка. Вопреки утверждениям защитника судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ему наказание были признаны: активное способствование раскрытию совершенного преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его супруги и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволило суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. В связи с чем, все установленные по делу смягчающие обстоятельства и иные заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду и учтены при определении наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. На основании изложенного, предлагаю приговор Пермского краевого суда от 6.09.2022 года в отношении Поплавского В.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Хохлову С.А. Сообщает осужденному, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Хохлов С.А. просит выплатить ему 4 6708 руб., разъясняет положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие-либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

Осужденный Поплавский В.А.: Я возражаю против взыскания с меня процессуальных издержек, так как у моей жены тяжелое финансовое положение, я устроился на работу, но зарплаты пока не было.

Адвокат Хохлов С.А.: Считаю возможным удовлетворить данные требования за счет государства, поскольку жена моего подзащитного страдает рядом заболеваний и мой подзащитный пока не имеет постоянно дохода.

Государственный обвинитель Потапова К.И.: Полагаю, что процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного: у него работоспособный возраст, тем более сейчас он работает.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется Председательствующий Секретарь Я 5