ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 19-КАД23-11-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Казаряна Герсиуса Сергеевича на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года по административному делу № 2а-45 81/2021 по административному исковому заявлению Казаряна Г.С. к администрации города Пятигорска (далее также администрация) о признании незаконными отказа во включении в сводный список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц по Ставропольскому краю, имеющих право на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности по включению его в этот список (далее также - сводный список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц),

установил:

административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что проходил службу в органах внутренних дел Армянской ССР, состоит на жилищном учете в общегородской очереди. Полагает, что поскольку он 2 является пенсионером органов внутренних дел, то имеет приоритетное право на обеспечение жилым помещением на тех же условиях, что и военнослужащие, уволенные с военной службы в запас.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года требования Казаряна Г.С. удовлетворены частично. Судом признан незаконным отказ административного ответчика во включении Казаряна Г.С. в сводный список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц. В удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности включить административного истца в данный список отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года, решение суда первой инстанции отменено в части.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным отказа во включении Казаряна Г.С. в сводный список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Казаряном Г.С. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2023 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

3 Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, Казарян Г.С. до 1986 года проходил службу в МВД Армянской ССР, являлся лицом начальствующего состава МВД Республики Армения, общий стаж службы составил 26 лет. С 1987 года проживает в городе Пятигорске.

Постановлением главы администрации города Пятигорска от 29 июня 1994 года № 698 Казарян Г.С. поставлен на квартирный учет в общегородскую очередь с составом семьи 4 человека.

Казарян Г.С. обратился с заявлением в администрацию о включении его в сводный список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета, в удовлетворении которого было отказано.

Основанием для отказа во включении административного истца в сводный список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, послужило его несоответствие критериям, определенным подпунктом «г» пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 (далее также - Правила), согласно которым нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, прослужившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 лет и более в календарном исчислении, при увольнении со службы из указанных районов и местностей с назначением пенсии.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя в части административный иск, суд первой инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан» (в редакции от 24 апреля 2020 года), исходил из того, что поскольку административный истец, будучи уволенным со службы из органов внутренних 4 дел встал на учет в орган местного самоуправления в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, то на него распространяются порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы. Отказывая в удовлетворении требований о включении Казаряна Г.С. в сводный список граждан уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, суд исходил из того, что данный вопрос относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в части удовлетворения требований и принимая в этой части новое решение об отказе в их удовлетворении, исходил из того, что Казарян Г.С. не соответствует необходимым критериям для включения в сводный список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, в связи с чем основания для признания оспариваемого отказа незаконным отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, которыми устанавливается единый порядок постановки на очередь указанных граждан.

При этом в пункте 6 Правил федеральным законодателем определен круг лиц, подлежащих признанию в качестве нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета. К таким лицам из числа сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации относятся сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6), а также лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, прослужившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 лет и более в календарном исчислении, при увольнении со службы из указанных районов и местностей с назначением пенсии (подпункт «г» пункта 6).

5 Как верно указали суды апелляционной и кассационной инстанций, Казарян Г.С. к названным выше лицам не относится, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для включения административного истца в сводный список граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц по Ставропольскому краю, имеющих право на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета.

Довод кассационной жалобы о том, что административный истец, являясь уволенным со службы в органах внутренних дел в запас, имеет право на получение жилого помещения в порядке и на условиях, установленных законодательством для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы в запас, основан на неправильном толковании норм материального права и не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку отношения, связанные в том числе с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Иные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Однако исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Учитывая, что отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 6

определил:

отказать Казаряну Герсиусу Сергоевичу в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н.