Дело № АПЛ23-168 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 30 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., Ситникова Ю.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Клевцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черепанниковой Натальи Сергеевны о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 г. № 804н (далее - Номенклатура), по апелляционной жалобе Черепанниковой Н.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2023 г. по делу № АКПИ23-79, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебное заседание открыто в 10 часов 01 минуту.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились:

2 представитель административного истца индивидуального предпринимателя Черепанниковой Натальи Сергеевны адвокат Догадин Андрей Михайлович (паспорт серии 88 02 № 329930, выдан 2 августа 2002 г. Заречным отделом милиции УВД гор. Йошкар-Олы;

доверенность от 16 сентября 2022 г. серии 39 АА № 2544015; удостоверение адвоката № 19715 выдано 18 августа 2022 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве);

представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) Матвеева Ирина Александровна (удостоверение № 756 выдано 24 июня 2016 г.;

доверенность от 9 января 2023 г. № ПД-МЗ-5; диплом о высшем юридическом образовании серии ВСГ № 1579389 выдан 5 октября 2007 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- административный истец Черепанникова Наталья Сергеевна;

- представитель заинтересованного лица Министерства Российской Федерации (далее - Минюст России).

юстиции Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя административного истца, представителя административного ответчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие у лиц, участвующих в деле, ходатайств.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца Черепанниковой Н.С. и представителя заинтересованного лица Минюста России, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, 3 совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Черепанниковой Н.С. и представителя заинтересованного лица Минюста России, которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, их явка не признана судом обязательной.

Председательствующий Зайцев административного дела.

Материалы дела доложены.

В.Ю.

докладывает материалы (10 часов 12 минут - 10 часов 18 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного истца адвокату Догадину A.M.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) к медицинским услугам могут быть отнесены только услуги, направленные на лечение, диагностику, профилактику заболеваний и медицинскую реабилитацию.

Согласно статье 3 Закона № 323-ФЗ любые нормы об охране здоровья, не соответствующие данному закону, не могут применяться, в таких ситуациях должен применяться Закон № 323-ФЗ.

Предприниматели, оказывающие услуги дермапигментации, Номенклатурой поставлены в такие условия, что нарушается их предусмотренное статьей 34 Конституции Российской Федерации конституционное право на свободную предпринимательскую деятельность в соответствии с законом. То есть, если данные лица оказывают услуги дермапигментации без направленности на лечение, диагностику, профилактику заболеваний и медицинскую реабилитацию, то в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1069н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг» (далее - Приказ № 1069н), такие услуги могут быть оказаны как бытовые.

Однако складывается ситуация, что правоохранительные и контролирующие органы, руководствуясь Номенклатурой, предъявляют завышенные требования к предпринимателям и заставляют их получать медицинские лицензии, хотя медицинские цели при оказании соответствующих услуг отсутствуют.

На мой взгляд, в решении суда первой инстанции незаконно указан такой критерий отнесения услуг к медицинским, как возможность наступления гнойносептических заболеваний в результате оказания услуг татуажа, подобные последствия могут быть при очень многих видах деятельности, которые никак не связаны с медициной. Данный критерий, учитывая положение Закона № 323-ФЗ, 4 не является законным. Услуги дермапигментации и художественной татуировки совершенно одинаковы. Я считаю, что при отсутствии медицинских целей безальтернативно толкование услуги дермапигментации, учитывая, что она находится в Номенклатуре как медицинская услуга, что не соответствует Закону № 323-ФЗ и данную услугу необходимо исключить.

Толкование, что услуги с одинаковым названием и содержанием, аналогичные включенным в Номенклатуру, не всегда являются медицинскими, а лишь в случаях, если они направлены исключительно на лечение, диагностику, профилактику заболеваний и медицинскую реабилитацию, с моей точки зрения, создаст некоторые критерии, запрещающие правоприменительным органам ошибочно толковать Номенклатуру и привлекать индивидуальных предпринимателей к административной ответственности там, где с точки зрения закона нет состава правонарушения.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2022 г. обжаловалось? Представитель административного истца адвокат Догадин A.M.:

обжаловалось, нам было отказано. 1 июня 2023 г. будет кассационный пересмотр.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы считаете, что в решении суда не сказано, что тождественность не всегда означает, что это является медицинской услугой? Представитель административного истца адвокат Догадин A.M.: дело в том, что арбитражная практика складывается повсеместно вопреки закону. Я бы хотел довести это разъяснение до самой высшей инстанции для того, чтобы в дальнейшем, в случае возникновения спорной ситуации, можно было просто показать, в каких случаях услуга в соответствии с законом является медицинской, а в каких нет. Потому что по каким-то причинам арбитражные суды не слышат, когда напрямую говоришь, что написано в законе.

Вопрос судьи Ксенофонтовой Н.А.: Вы сказали, что лицензии на такой вид деятельности не существует, их не выдают? Представитель административного истца адвокат Догадин A.M.: в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Положение о лицензировании) лицензированию подлежит именно медицинская деятельность. Правоохранительные и контролирующие органы, в частности Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор), Минздрав России, зачастую толкуют это следующим 5 образом: если в Номенклатуре соответствующая услуга прописана, то на все остальные законные критерии закрываются глаза и выдвигается лицензионное требование.

Вопрос судьи Ксенофонтовой Н.А.: Ваша доверительница пыталась получить лицензию на данный вид деятельности? Представитель административного истца адвокат Догадин A.M.: на сколько мне известно, нет. Здесь необходимо отметить, что в соответствии с законом данная деятельность не должна лицензироваться.

Вопрос судьи Ксенофонтовой Н.А.: в чем сложность обратиться? Представитель административного истца адвокат Догадин A.M.: в том, что это достаточно дорого и незаконно. Фактически создаются условия, когда людей вынуждают совершать действия, которые они по закону не должны совершать.

Вопрос судьи Ксенофонтовой Н.А.: Вы, утверждая, что на такой вид деятельности лицензия не выдается, даже не обращались за получением такой лицензии? Чтобы сказать, что Вам отказали в выдаче лицензии на такой вид деятельности.

Представитель административного истца адвокат Догадин A.M.: вопрос в том, что если в законе определены критерии медицинской деятельности, то простое включение в Номенклатуру незаконно. Поэтому мы просим изменить Номенклатуру.

Иных вопросов не поступило.

(10 часов 18 минут - 10 часов 26 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика Матвеевой И.А.:

Уважаемый суд! Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Поддерживаю доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, хочу добавить следующее.

Минздрав России как орган исполнительной власти выполняет функции по охране здоровья граждан.

Порядок принятия Номенклатуры, вступления ее в действие и порядок опубликования не нарушены и не оспариваются.

Вся медицинская деятельность лицензируется.

Медицинское вмешательство осуществляется медицинским работником, который является физическим лицом, имеет высшее, среднее медицинское или иное образование, в обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность.

В данном случае неверно говорить о том, что деятельность по перманентному татуажу не должна лицензироваться, поскольку она является 6 инвазивной процедурой - это когда вводится краска и нарушение целостности покровов кожи может привести в том числе к гнойным процессам. Поэтому человек, который не имеет медицинского образования в принципе не может осуществлять данную деятельность, поскольку это нарушает охрану здоровья.

Номенклатура правильно включает ее в раздел медицинских услуг, которые подлежат лицензированию, потому что любое медицинское вмешательство несет определенную ответственность и риск нарушения состояния здоровья.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено справедливо, просим в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: административный истец ссылается на Приказ № 1069н. Вы полагаете, что специалист по предоставлению бытовых косметических услуг обязательно должен иметь соответствующее медицинское образование? Представитель административного ответчика Матвеева И.А.: конечно.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: из какой нормы это вытекает? Представитель административного ответчика Матвеева И.А.: сейчас не могу ответить на данный вопрос.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в чем отличие между специалистами медицинских и бытовых услуг? Чем регламентирована обязанность иметь медицинское образование? Представитель административного ответчика Матвеева И. А.: это инвазивная процедура.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Закон № 323-ФЗ распространяется на деятельность специалиста по предоставлению бытовых косметических услуг? Представитель административного ответчика Матвеева И.А.: пунктом 10 части 1 статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская деятельность определена как профессиональная деятельность по оказанию уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Согласно пункту 3 Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18 апреля 2012 г. № 381н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология» (далее - Порядок), оказание медицинской помощи по профилю «косметология» включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих 7 вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний.

Пунктом 4 Порядка установлено, что медицинская помощь по профилю «косметология» оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложениями № 1 - 18 к Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врачакосметолога.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Закон № 323-ФЗ распространяется на деятельность специалиста по предоставлению бытовых косметических услуг? Представитель административного ответчика Матвеева И.А.: сейчас не могу ответить на данный вопрос.

Вопрос судьи Ксенофонтовой Н.А.: у Вас есть сведения о том, выдается на такой вид деятельности лицензия не медицинским организациям? Представитель административного ответчика Матвеева И. А.: могу уточнить, но сейчас не могу ответить на данный вопрос.

Иных вопросов не поступило.

(10 часов 26 минут - 10 часов 28 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного истца адвокату Догадину A.M.: Уважаемый суд! Представитель Минздрава России пытается распространительно толковать свой Приказ. Если следовать логике про инвазивный характер процедур, то хотелось бы отметить, что бытовая услуга татуировки, когда человек желает наколоть себе Эйнштейна, также выполняется инвазивно. , Представим банальную ситуацию, ресторан оказывает услуги общественного питания. У людей могут быть аллергии вплоть до анафилактического шока на определенные виды продуктов. Получается, что в такой ситуации в каждом ресторане необходимо присутствие медика? Вопрос судьи Ксенофонтовой Н.А.: Вы хотите сказать, что все зависит от выбора заказчика услуги? Представитель административного истца адвокат Догадин A.M.: в том числе. Заказчик услуг четко понимает, что ему нужно.

Вопрос судьи Ксенофонтовой Н.А.: если это делается одними и теми же методами? Представитель административного истца адвокат Догадин A.M.: в этом и есть ключевой недостаток Номенклатуры, который позволяет ее распространительно толковать на огромное количество различного вида услуг.

8 Должно быть четкое разграничение, в каких случаях услуги, перечисленные в Номенклатуре, являются медицинскими, а в каких нет. Правоприменительные и правоохранительные органы, включая Росздравнадзор, выходя с проверками, говорят, что в Номенклатуре есть услуга, значит, это медицина, значит, либо лицензия, либо мы Вас привлекаем. Вот ключевой вопрос этой ситуации.

Возвращаясь к ресторану, совершенно очевидно, что это не медицинская услуга, но получается, что исходя из потенциальной возможности в ресторан нужно вызывать врача аллерголога для того, чтобы он проверял, брал маркер. По логике Минздрава России, инвазивная процедура - значит медицинская услуга исключительно и последствия могут быть.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

(10 часов 29 минут - 10 часов 30 минут) Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору Клевцовой Е.А.: Уважаемый суд! Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт утвержден компетентным органом при реализации предоставленных полномочий. Порядок его принятия и процедура соблюдены.

В судебном порядке подтверждено, что Номенклатура в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности отдельным положениям Закона № 323-ФЗ, не нарушает права, свободы и законные интересы как административного истца, так и неопределенного круга лиц, а также отвечает требованиям правовой определенности и не возлагает на лица, оказывающие услуги косметического татуажа, обязанность по получению лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тем же аргументам, которые ранее заявлялись в суде первой инстанции и получили подробную судебную оценку.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем прошу оставить решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

9 Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

Речь представителя административного истца адвоката Догадина A.M.:

Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, считаю, что услуга дермапигментации - многочисленное прокалывание кожи, находящаяся в Номенклатуре, полностью аналогична по исполнению бытовой услуги, которая определена в Приказе № 1069н. В Приказе № 1069н есть критерии образования для лиц, оказывающих бытовые услуги нанесения татуировок, но нет никаких данных о том, что у них должно быть медицинское образование.

Соответственно, доводы представителя Минздрава России несостоятельны.

Хотелось бы исключить услугу дермапигментации из Номенклатуры либо получить четкие критерии разграничения медицинской и не медицинской услуг, полностью соответствующие Закону № 323-ФЗ.

Речь представителя административного ответчика Матвеевой И. А.:

Уважаемый суд! Доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддерживаю. Прошу в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации возвращается в зал судебного заседания.

Председательствующий оглашает резолютивную часть апелляционного определения.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 53 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 1 июня 2023 г.

Председательствующий Секретарь Ш\ /'C~IYA/W/ В.Ю. Зайцев \ * В.Н. Иванов