ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Шаровой Натальи Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возмещении вреда,

установил:

Шарова Н.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу и должностных лиц отдела судебных приставов, а также просит возместить вред, причинённый действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление надлежит возвратить в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 19 Кодекса административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

2 В соответствии со статьёй 360 Кодекса постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Административное исковое заявление подаётся в суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьёй 22, и должно отвечать требованиям статей 125, 126, 218 и 220 Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение исков о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, также отнесено к подсудности районного суда в качестве суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Шаровой Н С . подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Шаровой Натальи Сергеевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, возмещении вреда возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов