50RS0036-01-2021-006046-29 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-КГ23-24-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 5июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Виздоагэ Виктора Николаевича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года по делу по иску Виздоагэ Виктора Николаевича к Аймалетдинову Ильдару Равильевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору,

установил:

Виздоагэ В.Н. обратился в суд с иском к Аймалетдинову И.Р. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от 12 мая 2021 года приобрел у ответчика за 1 500 000 руб. земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером №50:13:0020307:273, по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Рахманово, участок 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В дальнейшем выяснилось, что на данном земельном участке запрещено строительство, реконструкция объектов, так как он расположен в зоне магистрального кольцевого газопровода Московской области - 2 «КГМО-2». Таким образом, земельный участок по указанному выше адресу имеет обременения, о которых истцу продавцом (ответчиком по.

делу) сообщено не было. Между тем, земельный участок был приобретен истцом именно для строительства дома.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года в удовлетворении иска было отказано.

2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 года вынесенные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Виздоагэ В.Н. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору куплипродажи от 12 мая 2021 года Виздоагэ В.Н. приобрел у Аймалетдинова Р.Н. в собственность за 1 500 000 руб. земельный участок с кадастровым номером 50:13:0020307:273, площадью 1 500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область. Пушкинский район, с. Рахманово, уч. 2 (л.д. 12).

В пункте 12 договора купли-продажи указано, что продавец передает земельный участок покупателю свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Продавцу Аймалетдинову И.Р. земельный участок принадлежал на праве собственности на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 25 февраля 2011 года и договора купли-продажи от 8 апреля 2011 года, из которого следовало, что земельный участок не обременен правами других лиц, под арестом и запрещением не состоит и не имеет ограничений пользования (л.д. 14, 80-83).

Переход права собственности на земельный участок к Виздоагэ В.Н.

зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21 мая 2021 года (л.д. 9-11).

19 июня 2021 года истец обратился в администрацию Пушкинского городского округа Московской области с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако получил отказ, в связи с нахождением спорного земельного участка в зоне 3 кольцевого газопровода Московской области - 2 «КГМО-2» газопровода магистрального на участке КС Ногинск-Яхрома (л.д. 13,15,18).

В соответствии с письмом ООО «Газпром трансгаз Москва» от 21 июля 2021 года, вблизи земельного участка с номером 50:13:0020307:273 проходят объекты Единой системы газоснабжения, принадлежащие ПАО «Газпром» и эксплуатируемые ООО «Газпром трансгаз Москва» «Московское ЛПУМГ. В связи с невозможностью соблюдения минимальных расстояний от строений до объектов систем газоснабжения, строительство зданий и сооружений на спорном земельном участке недопустимо (л.д. 20-21).

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута.

Данная норма относит зонирование к ограничениям, а не к обременениям земельного участка.

Ограничение права собственности в части использования земельного участка не является обременением самого земельного участка.

Кроме того, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обременение товара правами третьих лиц на него.

Прав третьих лиц на спорный земельный участок судом не установлено.

Нахождение спорного земельного участка в охранной зоне газопровода не исключает возможности его использования в соответствии с разрешенным видом - для ведения личного подсобного хозяйства и не лишает собственника участка права владения, пользования и распоряжения им.

Данные об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора куплипродажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (пункт 1).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной 4 информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик располагал или должен был располагать сведениями об ограничении права собственности в части использования спорного земельного участка и намеренно ввел истца в заблуждение относительно этих ограничений, а также доказательств того, что использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства) невозможно, суду представлено не было.

Гражданское законодательство в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации провозглашено равенство всех перед законом и судом.

Таким образом, при недоказанности факта того, что продавец знал или должен был знать о наличии обременения или ограничения использования земельного участка и сообщил покупателю ложные сведения о нем, риск неосведомленности о наличии ограничений в отношении спорного земельного участка, установленных действующим законодательством, не может быть возложен только на продавца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом установлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако такое право суду кассационной инстанции 5 действующим законодательством не предоставлено.

Всем собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Спор разрешен судом, исходя из установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с учетом закона, который подлежит применению по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.7 и 390.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Виздоагэ Виктору Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю .П.Москаленко