ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38-УД23-10-А1 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей при секретаре Колышницына А С .

Дубовика Н.П., Земскова Е.Ю.

Воронине М.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., осужденного Томилина А.В., адвоката Алексеева А.В., рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Томилина А.В. на приговор Тульского областного суда от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года.

Томилин Андрей Викторович, 25 мая 1975 года рождения, уроженец с. Озеренцы Веневского района Тульской области, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, 2 предусмотренных ст. 53 УК РФ;

- по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию, установленных ст. 53 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года приговор в отношении Томилина А.В.

изменен, его действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию, установленных ст. 53 УК РФ.

На основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности по явке на регистрацию, установленных ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступления осужденного Томилина А.В. и адвоката Алексеева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобыt мнение прокурора Щукиной Л.В. об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томилин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, насильственные действия сексуального характера, совершенные с особой жестокостью и убийство.

Преступления совершены 18 апреля 2021 года в п. Рассвет Веневского района Тульской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

3 В кассационной жалобе осужденный Томилин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. По мнению осужденного, судом неправильно применен уголовный закон и состояние алкогольного опьянения необоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку степень опьянения не могла повлиять на его поведение. Утверждает, что на совершение преступлений спровоцировала потерпевшая, которая бравируя тюремным прошлым, многократно унижала его честь и достоинство, оскорбляла его сожительницу, нелицеприятно высказывалась в адрес его детей и матери. Действия потерпевшей вызвали нервный срыв, неконтролируемое поведение. Ставит под сомнение выводы психо лого-психиатрической экспертизы, проведение которой в короткий промежуток времени, по мнению осужденного, не могло дать объективных результатов. Отмечает, что при переквалификации действий на ч.1 ст. 105 УК РФ суд апелляционной инстанции назначил по данной статье чрезмерно суровое наказание. Умысла на убийство у него не было, однако давая показания на предварительном следствии, по совету адвоката, он указал на наличие такого умысла, чтобы было смягчено наказание за оказание содействия следствию. Оспаривает обоснованность осуждения по ст. 132 УК РФ, в том числе наличие квалифицирующего признака совершения насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью. Указывает, что совершенные им действия сексуального характера инициировала сама потерпевшая Кочукова Г.Н., которая, согласно показаниям свидетеля Митрохиной А С , на происходящее реагировала спокойно, не кричала и не плакала. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить осуждение по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, исключить состояние опьянения из числа обстоятельств, отягчающих наказание, смягчить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тульской области Безгина Н С . указывает на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор Тульского областного суда от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

4 Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Выводы суда о виновности осужденного Томилина А.В. в совершении указанных выше преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия осужденный Томилин А.В. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении проверок показаний на месте преступления подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, и данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Митрохиной А С - сожительницы осужденного, которая в момент совершения преступлений находилась в квартире и помогла осужденному переместить труп потерпевшей из квартиры на лестничную площадку.

Кроме того, выводы суда подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, показания допрошенных в судебном заседании экспертов, показаниями многочисленных свидетелей, обнаруживших и видевших на полу лестничной площадки труп Кочуковой Г.Н.

Вопреки доводам осужденного, его действия по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ квалифицированы правильно, наличие квалифицирующего признака совершения насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью, в приговоре мотивировано.

Не вызывает сомнений правильность квалификации действий Томилина А.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ и, после переквалификации судом апелляционной инстанции, по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку умысел на совершение действий, квалифицированных указанными выше составами, у осужденного каждый раз возникал самостоятельно.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения об отсутствии умысла на убийство потерпевшей являются надуманными и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному Томилину А.В. в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Давая оценку психическому состоянию Томилина А.В. суд первой инстанции верно руководствовался выводами, содержащимися в заключении 5 комиссии экспертов о том, что Томилин А.В. в момент совершения инкриминируемых ему противоправных деяний не страдал каким-либо болезненным состоянием психики, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность, Томилин А.В. не находился.

Не вызывает сомнений и правильность принятого судом решения о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно заключению экспертов у Томилина А.В. имеется синдром зависимости от алкоголя и употребление алкоголя способствовало совершению преступлений.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Апелляционное определение процессуального закона.

соответствует требованиям уголовно - Оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401 1 3 , 4 0 1 и УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тульского областного суда от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллеги по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года в отношении Томилина Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи <з4