ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Чукардина Николая Вячеславовича о признании частично недействующим пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, установил :

Чукардин Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением.

Данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 209 этого кодекса.

В части 9 статьи 208 названного кодекса закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 поименованного кодекса.

Ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является 2 обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 125, части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта в том числе должны быть указаны сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, номера телефонов, факсов, адрес электронной почты (при наличии) (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя).

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя (часть 3 статьи 209, статья 126 поименованного кодекса).

Приведенные требования административным истцом не соблюдены.

При намерении лично вести административное дело административному истцу необходимо представить суду документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования. В случае отсутствия у Чукардина Н.В. высшего юридического образования и ведения дела через представителя ему необходимо сообщить данные представителя (фамилия, имя и отчество, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (при наличии) и представить соответствующие документы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации каждому должна быть обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, в том числе в целях реализации права на эффективное оспаривание решения государственного органа, законодательство не содержит ограничений в части применения при ознакомлении с такими материалами средств и не регламентирует порядок реализации такой возможности (постановление от 18 февраля 2000 г. № 3-П, определение от 7 февраля 2013 г. № 134-0, постановление от 28 апреля 2023 г. № 22-П).

В случае несогласия с ответом Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чукардин Н.В. вправе оспорить его в судебном порядке.

3 Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Чукардина Николая Вячеславовича оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 4 июля 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных недостатков в установленный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ ^у^ B.C. Кириллов