ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-УД23-8-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 2 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Романова Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Глебова Е.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 14 апреля 2022 года, а также материал,

установила:

по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года ходатайство осужденного Глебова Евгения Викторовича, 16 августа 1978 года рождения, о пересмотре приговоров в отношении него вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично:

- приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 1998 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года и постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2019 года) изменен, снижен размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.

158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), до 2 лет 3 месяцев 14 дней лишения свободы;

- постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 24 декабря 1999 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года и постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2019 года) изменено, постановлено считать Глебова освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца;

- приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2000 года (с учетом апелляционного определения Вологодского 2 областного суда от 19 октября 2016 года и постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2019 года) изменен, снижен размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.

158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 1998 года - 1 месяц лишения свободы, определено окончательное наказание - 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 23 июля 2003 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года и постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2019 года) изменено, постановлено считать Глебова освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 26 дней.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14 апреля 2022 года постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Глебов Е В . выражает несогласие с постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года и апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 14 апреля 2022 года, считает их незаконными и необоснованными.

Заявляет, что при пересмотре приговоров в отношении него и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, не все изменения, улучшающие его положение, были учтены судом. Считает, что наказание при внесении изменений в приговоры от 6 августа 1998 года и от 28 июня 2000 года было снижено формально, необоснованно оставлено без изменения окончательное наказание по последующим приговорам. Также судом не учтены изменения, внесенные в редакцию ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 62 УК РФ, и изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым введена ст. 53' УК РФ. Просит указанные судебные решения отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы осужденного с изучением материала, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

3 Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала, рассмотрев в установленном законом порядке ходатайство осужденного Глебова о приведении приговоров, вынесенных в отношении него Череповецким городским судом Вологодской области 6 августа 1998 года и 28 июня 2000 года, в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, Сокольский районный суд Вологодской области в соответствии со ст. 10 УК РФ внес в указанные приговоры необходимые изменения, улучшающие положение осужденного, снизив размер назначенного ему наказания.

При этом Сокольским районным судом Вологодской области при принятии решения по ходатайству осужденного были учтены изменения, внесенные ранее судами, в частности, апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 19 октября 2016 года, как в указанные выше, так и в последующие приговоры в части назначенного осужденному Глебову окончательного наказания, в том числе наказания, назначенного ему на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 22 сентября 2010 года, а также учтены изменения, внесенные в приговоры и в постановления об условно-досрочном освобождении Глебова от наказания по указанным приговорам (обусловленные снижением срока наказания), постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2019 года.

Необходимые изменения, связанные с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, Сокольским районным судом Вологодской области в судебные решения в отношении Глебова внесены. Доводы осужденного о том, что при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом судом не были приняты во внимание изменения, внесенные в Общую часть Уголовного кодекса РФ, являются необоснованными, поскольку смягчая наказание, суд исходил из требований Общей части Уголовного кодекса РФ и санкций конкретных статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Глебова на постановление Сокольского районного суда Вологодской области, Вологодский областной суд признал принятое судом первой инстанции законным и обоснованным. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389 28 УПК РФ, является мотивированным.

4 При таких данных, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела, а таких нарушений по доводам осужденного не установлено, оснований для передачи кассационной жалобы Глебова на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Глебова Е В . на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 14 апреля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации SV/^1 / /7 1<^У/ ^^~~~~ ' Т.А. Романова