79007_2021559 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-7522 г. Москва 05.06.2023 Дело № А60-10930/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» (далее – учреждение) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Релтранс» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023, заявление учреждения о включении требований в сумме 68 451 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных 2 частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что учреждение не реализовало свое право на принудительное исполнение судебных актов и пропустило срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, в отсутствие доказательств прерывания срока предъявления исполнительного листа (предъявление исполнительного листа к исполнению или частичное исполнение исполнительного документа), суды отказали во включении заявленного учреждением требования в реестр требований кредиторов должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств относительно предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению Республики Башкортостан «Центр организации дорожного движения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова