ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №222-КАД23-12-К10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 июня 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу административного ответчика - жилищной комиссии войсковой части 3450 на кассационное определение кассационного военного суда от 15 марта 2023 г. по административному делу 2а-71/2022 об оспаривании прапорщиком Козловой Татьяной Петровной решения жилищной комиссии войсковой части 3450, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
установил:
Козлова Т.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 3450 от 22 октября 2021 г. (протокол № 20) об отказе в принятии её с составом семьи три человека на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать жилищный орган отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии её на жилищный учёт.
Решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 г.
административное исковое заявление Козловой Т.П. удовлетворено полностью.
Суд признал незаконным оспариваемое решение жилищного органа и возложил на жилищную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для 2 постоянного проживания на состав семьи три человека.
Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2022 г. решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 5 мая 2022 г. было отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Козловой Т.П.
Кассационным определением Кассационного военного суда от 15 марта 2023 г. апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 11 августа 2022 г. отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель административного ответчика Задовский Д.М. выражает несогласие с кассационным определением Кассационного военного суда, просит его отменить и оставить без изменения судебный акт суда апелляционной инстанции.
В обоснование жалобы её автор приводит доводы, суть которых сводится к следующему.
Излагая обстоятельства дела и анализируя положения законодательства, регулирующего вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями для постоянного проживания по избранному месту жительства, автор жалобы утверждает, что действующее законодательство исключает возможность повторного обеспечения Козловой Т.П. жилым помещением без сдачи ранее полученного от государства жилья.
Представитель административного ответчика полагает ошибочным указание суда кассационной инстанции о недоказанности вывода апелляционного военного суда об обеспечении Козловой Т.П. жилым помещением от государства в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений.
Автор жалобы обращает внимание на обеспеченность Козловой Т.П. и членов её семьи общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы, установленной решением городской Думы г. Сарова от 17 ноября 2005 г. №181-3, которая составляет 11 кв. м.
Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых 3 невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судами по делу установлено, что Козлова Т.П., 1981 г. рождения, первый контракт о прохождении военной службы заключила в апреле 2001 г., то есть в силу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76ФЗ «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, она относится к категории военнослужащих, которым в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
На основании ордера от 24 марта 1997 г. № 24 жилое помещение по адресу: Нижегородская область, Первомайский район, город Первомайск, ул.
Октябрьская, д. 1, кв. 62, общей площадью 44,4 кв.м, предоставлено Забродину П.К. и членам его семьи: жене Забродиной B.C., дочери Забродиной (Козловой) Т.П.
Согласно договору о безвозмездной передаче в собственность от 6 декабря 2000 г. указанное жилое помещение передано в порядке приватизации в собственность Забродиной (Козловой) Т.П., которая 3 февраля 2001 г.
подарила эту квартиру своему брату - Забродину М.П.
26 апреля 2001 г. административный истец поступила на военную службу по контракту и зачислена в списки личного состава войсковой части 3450, дислоцированной в г. Сарове.
При этом из материалов дела видно, что выезд Козловой Т.П. из занимаемого жилого помещения 13 апреля 2001 г. был обусловлен поступлением на военную службу и переездом в иной населенный пункт к месту прохождения службы.
2 июня 2021 г. Козлова Т.П. обратилась в жилищную комиссию войсковой части 3250 с заявлением о принятии её на учёт нуждающихся в жилом помещении в г. Сарове на состав семьи три человека посредством 4 предоставления жилого помещения в собственность бесплатно.
Решением жилищной комиссии от 22 октября 2021 г. (протокол № 20) Козловой Т.П. отказано в принятии на учёт нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что Козлова Т.П. не реализовала своё право на обеспечение жильём по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих», поскольку была обеспечена жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, приобрела в собственность и распорядилась этим помещением до поступления на военную службу, предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок истёк, а поэтому отказ жилищного органа в принятии её на учёт нуждающихся в жилых помещениях является неправомерным.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, окружной военный суд, руководствуясь принципом однократности обеспечения жильём за счёт государства, пришёл к выводу, что Козлова Т.П. получила в собственность жилое помещение государственного (публичного) жилищного фонда по установленным нормам в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений, произвела его отчуждение, а поэтому без сдачи этого жилого помещения не вправе ставить вопрос о повторном обеспечении жильём за счёт федерального бюджета.
Кассационный военный суд, отменяя апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда и направляя административное дело на новое рассмотрение, указал на недоказанность вывода суда апелляционной инстанции о том, что Козлова Т.П. была обеспечена жилым помещением по установленным нормам в качестве самостоятельного субъекта жилищных правоотношений.
Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащихграждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской 5 Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Содержание названной нормы закона в её истолковании Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 января 2022 г. № 3-0 указывает на то, что предоставление гарантий в жилищной сфере на специальных условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», гражданам, ранее обеспеченным соответствующими гарантиями в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан, обусловлено тем, что право членов семьи военнослужащих на жилище является производным от права на жилище, принадлежащего самому военнослужащему, а, значит, они не могут быть отнесены к самостоятельным субъектам жилищных правоотношений с государственными органами, ответственными за обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.
Как следствие, получение ими жилого помещения не может независимо от фонда, из которого оно предоставлялось его основному получателю (нанимателю), отождествляться с реализацией жилищных прав на специальных условиях, предусмотренных непосредственно в отношении военнослужащих.
Придание же оспариваемым положениям, как указал далее Конституционный Суд Российской Федерации, расширительного значения, допускающего охват ими любых военнослужащих, в том числе получивших от государства в качестве самостоятельного субъекта соответствующих жилищных правоотношений жилое помещение, порождало бы необоснованное признание за ними возможности претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Таким образом, как правильно указал Кассационный военный суд, обстоятельства, связанные с приобретением в 2000 году Козловой Т.П. в индивидуальную собственность за счёт государства квартиры и последующим её отчуждением, имеют существенное значение для определения характера сложившихся жилищных правоотношений и подлежат дополнительному выяснению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указал, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или 6 недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с выводом Кассационного военного суда о том, что указание суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для признания административного истца нуждающимся в жилом помещении в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», является преждевременным, не основанным на законе и существенных для данного дела обстоятельствах.
С учётом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 323 и ст. 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы административного ответчика - жилищной комиссии войсковой части 3450 на кассационное определение Кассационного военного суда от 15 марта 2023 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Дербилов