ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Алли Татьяны Витальевны об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда,

установил:

Алли Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором, по сути, оспаривает действия (бездействие) Московского городского суда, связанные с судебным делопроизводством, в частности выражает несогласие с письменными ответами суда на её обращения, а также просит вынести частные определения.

В принятии административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном названным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 указанного кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном поименованным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

2 Ведение судебного делопроизводства, в том числе порядок направления (выдачи) копий судебных актов, направления дел между судами, а также ознакомления с материалами дел, осуществляется Московским городским судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством и Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 г.

№ 161.

Действующее законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает возможности самостоятельного обжалования действий (бездействия) суда, связанных с судебным делопроизводством, и письменных ответов судов, в том числе содержащих разъяснения по вопросам судебного делопроизводства, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Для проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, вынесенных в рамках конкретного дела, предусмотрен специальный порядок, установленный соответствующим процессуальным законодательством (производство в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций), при этом оспаривание таких действий (бездействия) в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законом не предусмотрено.

Полученные Алли Т.В. письменные ответы не препятствуют ей обжаловать состоявшиеся по конкретным делам судебные акты в установленном законом порядке.

Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется дела, по которому могло бы быть вынесено частное определение в соответствии со статьёй 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём просит Алли Т.В.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Алли Татьяны Витальевны об оспаривании действий (бездействия) Московского городского суда отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов