79004_2021476 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-7596 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бобкова Дмитрия Анатольевича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023 по делу № А81-8885/2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Севергазавтоматика» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Торум» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бобкова Д.А., с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.02.2023, определение от 13.05.2022 отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная производственная компания Алексис» и Чернеты Надежды Саидовны для оказания юридических и бухгалтерских услуг, управляющий Бобков Д.А.

отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; в удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бобков Д.А. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, руководствовался положениями статей 20.2, 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что привлеченные управляющим Бобковым Д.А. специалисты являются аффилированными по отношению к конкурсному управляющему кредитора, инициировавшего возбуждение настоящего дела о банкротстве должника, что привело к конфликту интересов.

При таких условиях суд апелляционной инстанции признал незаконными действия управляющего Бобкова Д.А. по привлечению названых лиц и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.