^ Ш ^ Ш 78RS0019-01-2015-003343-95 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-КГ23-20-КЗ №2-5474/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва QY ИЮНЯ 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя ООО «ЮНИПАК» - Тулиева К.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу по иску ПАО «Балтийский Банк» к ЗАО «Фантом» и Исаеву Андрею Валентиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО (с 11 марта 2015 г. - ПАО) «Балтийский Банк» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 23 января 2012 г. между Исаевым А.В. и ЗАО «Океан» заключён договор займа, по которому ответчик получил 740 000 000 руб. на срок до 23 января 2013 г. с уплатой 5,34 % годовых. Денежные средства в указанной сумме в тот же день перечислены на счет Исаева А.В. в ОАО «Балтийский Банк».

В установленный договором срок деньги заёмщиком не возвращены.

2 Право требования возврата денежных средств по договору займа от 23 января 2012 г. принадлежит истцу на основании договоров цессии от 20 мая 2014 г. и соглашения об отступном от 17 декабря 2014 г.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 г. иск удовлетворён частично. С Исаева А.В. в пользу ПАО «Балтийский Банк» взыскано 740 000 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2016 г. признано обоснованным заявление кредитора ООО «Мойка 22» о признании Исаева А.В. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Определением того же арбитражного суда от 29 ноября 2016 г.

требования ПАО «Балтийский Банк», основанные на решении суда от 30 июня 2015 г., включены в реестр требований кредиторов Исаева А.В.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2018 г. Исаев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 г. ООО «ЮНИПАК» (кредитор Исаева А.В.) восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда в порядке экстраординарного обжалования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита 3 охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы представителя ООО «ЮНИПАК» по материалам истребованного дела оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

В силу пункта статьи 170 названного кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования банка, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из того, что Исаевым А.В. получены деньги по договору займа от 23 января 2012 г., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Денежные средства заёмщиком в установленный договором срок не возвращены. Право требования возврата ответчиком суммы займа принадлежит истцу на основании договоров цессии от 20 мая 2014 г., заключённых между ЗАО «Океан» и ОАО «Балтийский Банк» и ОАО «Балтийский Банк» и ЗАО «Фантом», а также соглашения об отступном от 17 декабря 2014 г., заключённого между ЗАО «Фантом» и ОАО «Балтийский Банк».

При вынесении решения и апелляционного определения всем имеющимся доказательствам, в том числе, акту проверки Центрального Банка Российской Федерации деятельности ОАО «Балтийский Банк» от 31 января 2013 г., судами первой и апелляционной инстанций дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Довод в кассационной жалобе о том, что договор займа от 23 января 2012 г. является мнимым и заключён (в цепочке других мнимых сделок) с целью увеличения за счёт надлежащих активов собственных 4 средств (капитала) ОАО «Балтийский Банк» при помощи аффилированных с банком организаций, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 390 и статьей 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО «ЮНИПАК» Тулиева К.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /' MJ^J^JC^K^C^O s?/У А.П. Киселёв