Дело № АПЛ23-190 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 6 июня 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Абрамовой З.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Альбеева Алмаза Камилевича в защиту Ялилова Марата Маркизовича на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ялилова М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание открыто в 09 часов 43 минуты.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) согласно статье 259 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей апелляционной жалобе.

В судебном заседании проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании.

В судебном заседании участвуют:

- прокурор Абрамова Заруи Лиовниковна;

2 - обвиняемый Ялилов Марат Маркизович (участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области);

- защитник обвиняемого Ялилова Марата Маркизовича адвокат Альбеев Алмаз Камилевич (паспорт серии 80 01 № 295565, выдан 30 октября 2001 г. Советским РУВД гор. Уфы Респ. Башкортостан;

удостоверение адвоката № 1267 выдано 3 мая 2006 г. Главным управлением Федеральной негосударственной службы по Республике Башкортостан; ордер от 11 апреля 2023 г. серия АК № 13/23).

Личности участвующих лиц установлены, полномочия проверены.

В судебном заседании не участвует:

- потерпевшая Лебедева Альбина Дмитриевна.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

- Ялилов Марат Маркизович, 27 ноября 1982 года рождения, уроженец д. Яркеево Илишевского района Башкирской АССР.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором, защитником, а также секретарем судебного заседания, разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей, прокурору, секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ. Также лицам, участвующим в деле, разъясняется порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него, обязанность соблюдать регламент судебного заседания.

Права и обязанности ясны и понятны Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Лебедевой А.Д., извещенной, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

3 Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Лебедевой А.Д., которая о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Судья Ситников Ю.В. докладывает материалы уголовного дела.

Материалы уголовного дела доложены.

Слово предоставляется защитнику обвиняемого Ялилова М.М. - адвокату Альбееву А.К.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

В связи с удаленностью и разницей во времени рассмотреть данное уголовное дело в п. Февральске в разумный срок не представляется возможным.

Поскольку условий для содержания Ялилова М.М. в названном поселке не предусмотрено, а доставить его туда могут только к обеду. Разница во времени между г. Уфой и п. Февральск составляет 4 часа, таким образом, если Ялилова М.М. привезут к 13 часам, то в г. Уфе уже будет 17 часов.

Свидетели защиты - это директора, которые исполняли заказы, главные бухгалтера, они в Селемджинский районный суд Амурской области явиться не смогут.

Суд первой инстанции нам отказал потому, что 14 свидетелей проживают в Амурской области, а 9 свидетелей - в г. Уфе. Хочу обратить внимание суда, что свидетелей защиты допрашивал оперуполномоченный и они не были надлежаще допрошены, поскольку в их протоколах допроса всего по 3 - 5 предложений. Показания свидетелей, которые находятся в Амурской области, были записаны следователем в достаточно подробном виде, объемом в 3 - 5 листов.

Кроме того, начало и окончание деяний Ялилова М.М. по распоряжению (расходованию) денежных средств имело место в Советском районе г. Уфы, что подсудно Советскому районному суду г. Уфы.

Мы считаем, что указание в постановлении суда первой инстанции на то, что мы не обжаловали постановление Селемджинского районного суда Амурской области от 6 марта 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства о направлении уголовного дела по территориальной подсудности в г.Уфу Республики Башкортостан, незаконно.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2023 г. поверхностно, в нем не учтены все юридически значимые обстоятельства для справедливого судебного разбирательства в разумный срок.

Вопросов не поступило.

4 Слово предоставляется обвиняемому Ялилову М.М.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

Расстояние между г. Уфой и п. Февральск составляет более 6 500 км.

Мы не настаиваем на рассмотрении уголовного дела именно в г. Уфе, можно рассмотреть его в г. Благовещенске, потому что все основные свидетели со стороны обвинения находятся там. Наши свидетели тоже смогли бы прилететь на суд в г. Благовещенск.

Кроме того хочу отметить, что меня из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области будут этапировать в с. Мазаново, это 250 км., а потом еще 250 км. в п. Февральск.

Вопросов не поступило.

Слово предоставляется прокурору Абрамовой З.Л.: Уважаемый суд! Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2023 г. является законным, обоснованным и мотивированным.

Состоявшееся судебное решение полностью соответствует требованиям процессуального закона, в том числе части 4 статьи 7 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение территориальной подсудности уголовного дела не основано на законе, несостоятельны.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Суд установил, что представитель потерпевшего и большая часть свидетелей постоянно проживают и находятся на территории Амурской области.

Вопреки приведенным доводам, в пункте «б» части 1 статьи 35 УПК РФ приведен перечень и основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Вопреки приведенным доводам, не является препятствием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства возможность участия нескольких свидетелей по видеоконференцсвязи. Как следует из материалов дела, участники судебного разбирательства, в том числе потерпевший, 14 из 24 заявленных стороной обвинения свидетелей проживают в Амурской области, поэтому рассмотрение уголовного дела по месту их проживания обеспечит эффективность судебного разбирательства, гарантирует всесторонность и полноту установления всех необходимых обстоятельств.

Что же касается доводов, что свидетели допрошены поверхностно, то данный вопрос будет предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела по существу и не могут явиться предметом обсуждения на данной стадии судопроизводства.

Таким образом, передача дела для рассмотрения по существу в другой районный суд - не отвечает интересам правосудия, так как проживание 5 нескольких свидетелей за пределами Амурской области (в Башкортостане и Москве), не свидетельствует о безусловной обязанности суда изменить подсудность уголовного дела.

На основании изложенного, прошу постановление Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2023 г. в отношении Ялилова М.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Вопросов не поступило.

Председательствующий выясняет, исследовании материалов дела.

Ходатайств не поступило.

имеются ли ходатайства об Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.

Суда Российской Федерации Судья-докладчик Ситников Ю.В. оглашает вводную и резолютивную части апелляционного определения.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 03 минуты.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 6 июня 2023 г.

Председательствующий Секретарь /Л/PPW В.Ю. Зайцев В.Н. Иванов