01RS0006-01 -2021 -002931 -64 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 24-КГ23-8-К4 №2-2524/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва | / ^ и ю н я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёв А.П., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Хуаде Нальбия Асхадовича на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. по делу по иску Хуаде Нальбия Асхадовича к ООО «Соло» и ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя,

установил:

Хуаде Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Соло» и ООО «Авто-Лидер» о взыскании стоимости неиспользованной услуги по абонентскому договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что 30 мая 2021 г. между ним и ООО «Авто-Лидер» заключён договор куплипродажи автомобиля марки «Peugeot». По условиям договора стоимость автомобиля определена с учётом предусмотренной дополнительным соглашением к данному договору «пакетной скидки».

2 Согласно названному дополнительному соглашению «пакетная скидка» предоставляется покупателю в случае приобретения им до получения автомобиля ряда услуг у компаний-партнёров продавца, в том числе, услуги по программе круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки «Теледоктор 24» (тариф Драйв-2 года) у ООО «Соло».

В тот же день, истец произвёл оплату за автомобиль с учетом «пакетной скидки», ему передано транспортное средство со всеми документами.

31 мая 2021 г. со счёта Хуаде Н.А. в ООО «Экспобанк» списаны денежные средства в размере 102 000 руб. за оказание услуг, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 30 мая 2021 г.

Полагая, что указанные услуги навязаны ему ответчиками, Хуаде Н.А.

направил им заявления об отказе от дополнительных услуг и возврате 102 000 руб., в чём заявителю отказано.

В связи с этим Хуаде Н.А. просит взыскать солидарно с ООО «Соло» и ООО «Авто-Лидер» денежные средства в размере 102 000 руб., неустойку в размере 102 000 руб., штраф в размере 51 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 апреля 2022 г., в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. указанные судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и 3 защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Хуаде Н.А. по материалам истребованного дела оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, 4 руководствовался положениями статей 421, 429 , 450% 453, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что договор, заключением которого обусловлено получение Хуаде Н.А. скидки на приобретённый автомобиль, является смешанным, включающим элементы абонентского договора и договора страхования, и, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отстутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 7 9 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 4

определил:

в передаче кассационной жалобы Хуаде Нальбия Асхадовича с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации lff/#jf>& /6^^^^\ А.П. Киселёв