ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело№81-УД23-11-А5 город Москва 30 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зеленина СР., Зыкина В.Я., Ермолаевой Т.А.

с участием прокурора Лежепёкова В.А., осуждённого Куликова С.А., его защитника - адвоката Кротовой С В .

при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Исаковой К.В. на приговор Кемеровского областного суда от 15 июня 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, постановленные по уголовному делу в отношении Куликова Сергея Александровича, осужденного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 33 минуты по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Осуждённый Куликов С.А. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Председательствующий устанавливает личность осуждённого:

- Куликов Сергей Александрович, 23 февраля 1985 года рождения.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарём судебного заседания.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено, самоотводов не последовало.

Адвокат Кротова СВ.

представляет интересы осуждённого Куликова С.А. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет осуждённому Куликову С.А. его права в судебном заседании: пользоваться услугами адвоката или отказаться от его услуг; давать пояснения по доводам кассационной жалобы; заявлять ходатайства; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Осужденный Куликов С.А. сообщает, что права ему понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не последовало.

На вопрос председательствующего осуждённый Куликов СА. пояснил, что качество видеоконференц-связи его устраивает и ему хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

Вопросы председательствующего к осужденному Куликову С.А.:

- Общались ли Вы с адвокатом Кротовой С В . до начала судебного заседания? - Да, общался.

- Позицию стороны защиты согласовали? - Да, согласовали.

Вопросы судьи Зыкина В.Я. к осужденному Куликову С.А.:

- В своей расписке об извещении о судебном заседании Вы указали, что отказываетесь от адвоката. Вместе с тем при назначении уголовного дела к слушанию Верховным Судом Российской Федерации Вам был назначен адвокат. Вы согласны, чтобы Вашу защиту в судебном заседании осуществляла адвокат Кротова СВ.? - Да, согласен.

Иных вопросов к осужденному Куликову С.А. не последовало.

Судья Зыкин В.Я. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по уголовному делу судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Исаковой К.В.

2 Председательствующий предоставляет Куликову С.А. выступить по делу.

возможность осуждённому Осуждённый Куликов СА. в своём выступлении пояснил: выступать в судебном заседании не желаю. Дополнений к кассационной жалобе не имею.

Председательствующий предоставляет Кротовой С В . выступить по делу.

возможность адвокату Адвокат Кротова С В . в своём выступлении пояснила: доводы кассационной жалобы осужденного Куликова СА. поддерживаю. Считаю состоявшиеся по уголовному делу судебные решения незаконными ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Мой подзащитный не отрицает тот факт, что конфликт с потерпевшей Пушкарёвой А.А. действительно имел место. Однако утверждает, что из окна он её не выбрасывал, а она выпала сама. Я поддерживаю позицию моего доверителя и полагаю, что в уголовном деле содержится недостаточно доказательств для квалификации действий Куликова СА. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Очевидцев того, как Куликов С.А. выбросил из окна потерпевшую не имеется. Свидетели Усанова A.M. и Журбина Ю.В. поясняют, что потерпевшая им сказала, что выпала из окна сама. Свидетель Сыромятникова М.А. изначально давала аналогичные показания, однако в судебном следствии она изменила свои показания и показала, что потерпевшая ей сказала, что ей помогли выпасть из окна.

Данное противоречие в судебном следствии не устранено. Выводы многочисленных экспертиз доводов о непричастности моего подзащитного к данным действиям не опровергает.

Свидетели Беляев Д.Е. и Субботин В.Г. являются лицами заинтересованными, поскольку отбывают наказание в местах лишения свободы и зависимы как от оперативно-следственных сотрудников, так и от сотрудников УФСИН России. Их показания без подтверждения совокупностью других доказательств не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Других доказательств, которые бесспорно бы подтверждали виновность Куликова С.А. в уголовном деле не имеется.

Полагаю, что при таких обстоятельствах постановление обвинительного приговора является незаконным.

В соответствии с позицией своего подзащитного я прошу состоявшиеся судебные решения отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий предоставляет Лежепёкову В.А. выступить по делу.

возможность прокурору Прокурор Лежепёков В.А. в своём выступлении пояснил: кассационную жалобу не поддерживаю.

3 Полагаю, что по делу не допущено нарушений уголовного и уголовнопроцессуального закона, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Расследование уголовного дела проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что принципы уголовного судопроизводства, в том числе и принцип состязательности, соблюдены в полной мере.

Утверждения стороны защиты о том, что права Куликову СА.

разъяснены не в полном объёме и не соответствуют действительности, а краткое изложение в протоколе судебного заседания прав подсудимого со ссылкой на статьи УПК РФ не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 59 УПК РФ в протоколе отражаются сведения о разъяснении прав и обязанностей участникам процесса без их перечисления.

Выводы стороны защиты о том, что адвокат Золотарёва Ю.А.

неправомерно и не полно осуществляла защиту Куликова СА. противоречат материалам уголовного дела.

Совершение Куликовым С.А. убийства Пушкарёвой А.А. с особой жестокостью 9 января 2021 года в г. Прокопьевске Кемеровской области подтверждается прежде всего показаниями свидетелей Сыромятниковой М.А., Русановой О.В., Маракиной НА., Осипцевой А.Е., Пановой М.С, Лапаевой Н.В., Усановой A.M., Зармы Е.Р., Беляева Д.Е., Субботина В.Г., протоколами осмотра участка местности возле стены дома, где проживала убитая, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра квартиры, в котором отражены обстановка в ванной и, в частности, обнаруженные волосы погибшей, сведения из изолятора временного содержания о содержании Куликова СА. в одной камере с Беляевым Д.Е. и Субботиным В.Г., заключениями судебно-медицинских и посмертной психологопсихиатрической экспертиз.

Оснований для признания недопустимым доказательством заключения эксперта № 36/2 по результатам следственного эксперимента не имеется и стороной защиты не приведено. Оно было оглашено в судебном заседании и ходатайств от стороны защиты о признании его недопустимым не последовало.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни и отвергает другие.

в частности, очень подробно в приговоре описано почему отвергает версию стороны защиты о суициде.

Довод стороны защиты о том, что показания свидетеля «Субботин» не исследовались и не приведены в приговоре противоречат материалам уголовного дела и в частности протоколу судебного заседания.

4 Правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дана верная юридическая оценка.

Квалифицирующих признак убийства - совершение с особой жестокостью нашел свое подтверждение, выводы суда должным образом в приговоре мотивированы.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о невозможности признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей. Данная позиция суда согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года N 58.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для отмены приговора Кемеровского областного суда 15 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года в отношении Куликова С.А.

не имеется.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что в суд поступило заявление адвоката Кротовой С В . о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты ей вознаграждения в размере 6450 рублей за представление интересов осуждённого Куликова СА.

в Верховном Суде Российской Федерации.

Председательствующий выясняет мнение осужденного о возможности взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Кротовой СВ., на что осужденный Куликов СА. отвечает, что не возражает против взыскания с него процессуальных издержек.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для принятия решения. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение и постановление об оплате процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Кротовой С В .

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11 часов 58 минут по московскому времени.

Председательствующий:

^^" Секретарь:

AujUUf^ 5 / \^"~"^ С.Р.Зеленин А.Е. Горюн ова