ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 39-УД23-12-К1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 31 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Романова Т.А., изучив кассационную жалобу потерпевшего Шалаева В.В.

на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 9 июля 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года, а также уголовное дело,

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года Щедрина Инга Зурабовна, родившаяся 31 марта 1981 года, несудимая, осуждена по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 4 года со штрафом в размере 300 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 1 год;

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Щедриной наказание 2 в виде лишения свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года;

Сичинава Борис Зурабович, родившийся 13 мая 1979 года, судимый 30 сентября 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом внесенных в приговор изменений, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 сентября 2015 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей;

Клопотовский Константин Борисович, родившийся 1 августа 1989 года, судимый 15 декабря 2010 года, с учетом внесенных в приговор изменений, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст.

112, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 27 июня 2019 года, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор Промышленного районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года в отношении Щедриной, Сичинавы и Клопотовского оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года приговор Промышленного районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 9 июля 2021 года в отношении осужденных Щедриной и Сичинавы оставлены без изменения. В отношении осужденного Клопотовского уголовное дело судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не рассматривалось.

В кассационной жалобе потерпевший Шалаев В В . выражает несогласие с вынесенными в отношении Щедриной И.З., Сичинавы Б.З. и Клопотовского К Б . приговором Промышленного районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 9 июля 2021 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года, считает их незаконными и 3 необоснованными, просит указанные судебные решения отменить, Щедрину, Сичинаву и Клопотовского оправдать. Утверждает, что инкриминируемых преступлений Щедрина, Сичинава и Клопотовский не совершали, показания в отношении указанных лиц были даны им и членами его семьи в результате оказания незаконного воздействия со стороны сотрудника правоохранительного органа, эти показания являются недостоверными.

Длительное время на него и близких оказывалось воздействие сотрудником УФСБ, который требовал дачи необходимых показаний, о чем он, Шалаев, сообщал в письмах супруге, эти письма были исследованы в судебном заседании, однако оценка судом им не дана. Доводы о недостоверности и недопустимости первоначальных показаний его, жены и матери, не были проверены надлежащим образом. Утверждает, что денежные средства были переданы Щедриной во исполнение имевшейся между ними договоренности, что судом при рассмотрении уголовного дела необоснованно не принято во внимание. Несмотря на то, что приговор Промышленного районного суда г.

Курска от 29 декабря 2020 года и последующее апелляционное определение были обжалованы им в кассационном порядке в отношении всех троих осужденных - Щедриной, Сичинавы и Клопотовского, судом кассационной инстанции уголовное дело рассмотрено только в отношении Щедриной и Сичинавы, в отношении осужденного Клопотовского судебные решения не пересматривались.

Изучив доводы кассационной жалобы с проверкой материалов уголовного дела, полагаю необходимым передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что такие нарушения закона были допущены при рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года Щедрина осуждена за совершение мошенничеств, а также Щедрина, Сичинава и Клопотовский осуждены за вымогательство в группе лиц по предварительному сговору в отношении Шалаева, который был признан потерпевшим по данному уголовному делу. Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Потерпевший Шалаев, не согласившись с вынесенными в отношении Щедриной, Сичинавы и Клопотовского приговором Промышленного 4 районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 9 июля 2021 года, обжаловал указанные судебные решения в кассационном порядке. В кассационной жалобе потерпевший оспаривал обоснованность осуждения этих лиц, просил приговор и апелляционное определение в отношении всех троих осужденных - Щедриной, Сичинавы и Клопотовского отменить, оправдать их по предъявленному обвинению.

В соответствии с положениями главы 471 УПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, судья кассационной инстанции изучает кассационные жалобы вместе с поступившим уголовным делом и при отсутствии оснований для возвращения кассационных жалоб выносит постановление о назначении судебного заседания. Лица, интересы которых затрагиваются указанными жалобами, должны быть извещены о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не позднее 14 суток до дня судебного заседания. По результатам рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции выносит решение, 14 предусмотренное ст. 401 УПК РФ, которое должно соответствовать 28 требованиям чч. 3 и 4 ст. 389 УПК РФ.

Между тем, как следует из постановления о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции, протокола судебного заседания и определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года, несмотря на доводы кассационной жалобы потерпевшего о пересмотре уголовного дела и оправдании всех троих осужденных, уголовное дело было рассмотрено судом кассационной инстанции только в отношении двоих из них - осужденных Щедриной и Сичинавы, в отношении осужденного Клопотовского уголовное дело судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не рассматривалось.

Кроме того, в материалах уголовного дела не содержится сведений об извещении осужденного Клопотовского, в отношении которого, наряду с другими осужденными, потерпевшим Шалаевым была подана кассационная жалоба, о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции. При этом в заявлениях, приложенных к распискам о получении копий кассационных жалоб, осужденный Клопотовский указывал о желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких данных полагаю, что соответствующие доводы кассационной жалобы потерпевшего о несоответствии требованиям закона вынесенного по делу определения суда кассационной инстанции заслуживают внимания, в связи с чем имеются основания для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401 1 0 УПК РФ, судья постановила:

кассационную жалобу потерпевшего Шалаева ВВ.

на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 9 июля 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года в отношении Щедриной ИЗ., Сичинавы Б.З. и Клопотовского К.Б.

передать вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (/ ' / Т.А. Романова