79060_2018528 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-8405 г. Москва 01.06.2023 Дело № А57-15408/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифова Джамала Молла оглы (далее - предприниматель) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов и от 05.04.2023 по делу № А57-15408/2022 Арбитражного суда Поволжского округа по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к предпринимателю об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

установил:

предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2023 кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2023 определение от 01.03.2023 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в 2 порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд округа руководствовался разъяснениями пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, поскольку заявленное ходатайство не было мотивировано и документально обосновано.

С учетом установленных судом округа обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на результат рассмотрения ходатайства, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шарифова Джамала Молла оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов