79078_2019532 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-6869 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Синельниковой Ольги Евгеньевны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023 по делу № А56-161860/2018 о несостоятельности (банкротстве) Синельникова Андрея Анатольевича (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Любан Александр Исаакович обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 13.04.2018 № 78 АБ 4632632 об отступном между должником и его бывшей супругой Синельниковой О.Е.; применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления или направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных 2 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемая подозрительная сделка не предусматривала встречного исполнения для неплатёжеспособного должника и была направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем пришли к выводам о наличии оснований для признания её недействительной, правомерно применив последствия недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк