Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 18-АПУ23-6-К4 в апелляционном порядке город Москва 30 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С., Таратуты И.В., Эрдыниева Э.Б., при секретаре Димаковой Д. Н., рассмотрела в судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Зубкова Я. О.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют:

- в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Полтавец И.Г., -в помещении Верховного видеоконференц-связи:

Суда Республики Крым в режиме обвиняемый Зубков Я. О., адвокат Ваджипов ЭР. в защиту обвиняемого Зубкова Я. О.

адвокат Джафаньеров А.И. в защиту обвиняемого Зубкова Я. О.

представитель потерпевшего Байрамгулова А.А.

потерпевшие Богунова Г.П., Нестерцов Г.А., Нестерцов Е.Ю., Нестериова Л.А., Нестериова Л.Ю.

Суд устанавливает данные о личности обвиняемого:

1 Зубков Ярослав Олегович, 14.06.2000 года рождения.

Суд устанавливает данные о личности потерпевших:

Нестерцов Григорий Аркадьевич 15.07.1986 года рождения, Нестерцов Евгений Юрьевич 14.11.2002 года рождения, Нестерцова Лидия Аркадьевна 19.11.1983 года рождения Нестерцова Любовь Юрьевна 12.05.1959 года рождения, Богунова Галина Павловна 05.01.1960 года рождения.

Судья Верховного Суда Республики Крым Хиневич АН. сообщает, что личности обвиняемого, его защитника, потерпевших и их представителя удостоверены, соответствующие документы представлены, копии документов будут направлены в адрес Верховного Суда РФ.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщили, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что по делу ведется аудиозапись судебного заседания.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде апелляционной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, пользоваться услугами профессионального защитника или отказаться от его услуг, заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с обоснованием доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражать на доводы других участников уголовного судопроизводства, представлять доказательства, и участвовать в исследовании этих доказательств, право знакомиться с протоколом и аудио-протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на них замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ними. Права разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

2 На вопрос председательствующего обвиняемый Зубков Я.А.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания жалобы в апелляционном порядке Верховным Судом РФ он извещен 2 мая 2023 года, его защиту осуществляют адвокаты Ваджипов Э.Р., Джафаньеров А.И., с которыми заключены соглашения.

Председательствующий сообщает, что всем потерпевшим извещения были направлены 4 мая 2023 года, посредствам смс-сообщений.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства организационного характера. Ходатайств не заявлено.

Судья Червоткин А. С. кратко излагает обстоятельства рассматриваемого вопроса, содержание принятого судебного решения, существо апелляционных жалоб.

Предоставляется слово для выступления адвокату Ваджипову Э Р . :

Соглашаюсь, подтверждаю и поддерживаю те доводы, которые заложены в моей апелляционной жалобе. Хочу добавить, что то судебное решение, которое положено в основу мотивировки оспариваемого судебного акта, постановленное в отношение отца моего подзащитного 4 мая 2023 года Верховным Судом Российской Федерации - отменено.

Подсудность определена в пределах Республики Крым с утверждением о том, что убедительных доводов, о том, что суды Республик Крым как-то проявят необъективность в рассмотрении уголовного дела, не имеется.

Более того, Уважаемый суд, в целом уголовное преследование осуществлялось правоохранительными органами Республики Крым.

Следственный Комитет по Республике Крым осуществлял предварительное расследование. Суды Крыма принимали участие в рассмотрении вопросов связанных с уголовным преследованием, в том числе принимали решение о заключение под стражу моего подзащитного, о продлении данной меры пресечения. В развитие моих же доводов, я заявляю, что никаких убедительных аргументов, свидетельствующих о том, что суды Республики Крым как-то заинтересованы в исходе данного дела ходатайство не содержит. Прошу оспариваемый судебный акт отменить, ходатайство Байрамгуловой - отклонить.

з Предоставляется слово для выступления адвокату Джафаньерову А.И.: Ваша честь, все доводы изложенные моим коллегой я поддерживаю в полном объеме. Прошу судебный акт отменить, ходатайство представителя потерпевших оставить - без удовлетворения.

Предоставляется слово для выступления обвиняемому Зубкову Я.О.: Ваша честь мне добавить нечего, полностью поддерживаю позицию моих защитников.

Предоставляется слово для выступления представителю потерпевших Байрамгуловой А.А.: Ваша честь, защитник Ваджипов вводит суд в заблуждение, так как 4 мая 2023 года постановление кассационного суда общей юрисдикции было не отменено, оно было изменено. В основе апелляционной жалобы защитника в отношении отца обвиняемого Зубкова Ярослава, лежали доводы о финансовой обремененности, что якобы одно судебное заседание с участием защитника с выездом за пределы Республики Крым будет стоить от 150 000 до 300 000 рублей, это единственное выездное заседание. В связи с чем, они просили изменить на иную подсудность. Так Верховный Суд Российской Федерации установил, что основания для изменения подсудности имеются, но учли материальное положение обвиняемого. На основании чего, данное постановление всего лишь было изменено.

Относительно доводов жалобы защитника Ваджипова, сторона потерпевших категорически возражает, по тоем основаниям, что судом кассационной инстанции правильно установлены обстоятельства о невозможности рассмотрения дела по месту совершенного преступления, как предусмотрено ст. 302 УПК РФ. В ходе рассмотрения ходатайства мной были представлены письменные доводы, а также представлены письменно нотариально удостоверенные доказательства, которые свидетельствуют о неформальном общении члена семьи судьи Соколовского, в производстве которого находилось данное уголовное дело, все данные доказательства суд учитывал. Также нами предоставлялась апелляционная жалоба защитника Зубкова Олега Алексеевича, то есть отца обвиняемого, где он сам ссылался на то, что в период рассмотрения уголовных дел давал взаймы денежные средства в размере 300 000 долларов, а также дарил дорогих попугаев работнику Белогорского районного суда, судье Борисенко, и в своей апелляционной жалобе они 4 ссылались на то, что они неформально общались. Более того, в СМИ имеется информация, где работники Парка Львов "Тайган", то есть владельцем которого является отец обвиняемого Зубкова Ярослава, ссылается на то, что к ним большое количество судей Республики Крым ездят в гости, что они дружат и общаются. Все данные доводы послужили основанием, для проявления недоверия как Белогорскому районному суду, так и судье Соколовскому, на основание чего, нами было заявлено данное ходатайство. Кроме того, мы ссылались, что на период рассмотрения уголовного дела, у Соколовского на момент принятия решения судом кассационной инстанции находилось уголовное дело в отношении основного свидетеля Аджинусова М,Б., по факту мошенничества, который в момент ДТП находился в машине Зубкова Ярослава. Он является по делу основным свидетелем и выступает в защиту обвиняемого. На основании чего, потерпевшие также посчитали, что данное обстоятельство является достаточным для того, чтобы усомнится в беспристрастности и объективности суда. На основании чего реализовали свое конституционное право, а также право предусмотренное ст. 35 УПК РФ, на основание чего мы заявили данное ходатайство. Ограничить в данном ходатайстве и праве защитник и обвиняемый нас не могут. Относительно доводов защитника о том, что оставлено судом без внимания, это то, что ходатайство подано представителем без имеющихся полномочий, так как потерпевший не наделяли данного представителя на право подавать соответствующий ходатайство. Считаем, что данный довод является необоснованным, надуманным, с подменной понятия и с целью введения суд в заблуждение.

Защитник обвиняемого Джафаньеров, не удосужился даже изучить доверенность, либо при изучении пытается подменить содержание доверенности. В материалах дела есть доверенность от 4 июля 2022 года, согласно которой каждый потерпевший наделил полномочиями на представление интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законному потерпевшему. Также в доверенности имеется ссылка в предпоследнем абзаце, где указано, что действия доверенности не может быть ограничено из-за недостатка в ней полномочий, либо неточности в их указании, так как перечень полномочий в настоящей доверенности, является примерном, а не исчерпывающим. На основании изложенного, просим суд отказать в удовлетворении ходатайства защитника 5 Ваджипова, принятое решение судом кассационной инстанции от 10 мая 2023 года в части изменения подсудности уголовного дела в отношении Зубкова Ярослава и передачи дела в Ленинский районный суд г.Севастополя оставить в силе. Позицию прокурора мы также поддерживаем, ранее она была направлена для изучения.

Предоставляется слово для выступления потерпевшему Нестерцову Г. А.: Ваша честь, я целиком и полностью согласен с нашим представителем, полностью поддерживаю ее доводы. Хочу добавить, про Ярослава, чтобы было понимание про его характер, про его раскаяние. На прошлом судебном заседании он сидел и смеялся, кривлялся, в ходе судебного заседания он достал мобильный телефон и отклонил входящий звонок. Этого ему делать нельзя, так как идет судебный процесс, нельзя пользоваться мобильным телефоном, такое поведение характеризует его.

Хочу добавить про Белогорский суд, по странным стечением обстоятельств, ранее дело отца Ярослава было на рассмотрении судьи Соколовского. По стечению странных обстоятельств, когда дело из прокуратуры было направленно в суд, судьи Белогорского суда заболели, кто был в отпуске и один единственный судья который был, это судья Соколовский. Адвокаты заявляют, что никаких связей нет. Я посмотрел сейчас фотографии, которые наш представитель приобщил к делу, я вижу, что жена Соколовского сидит в ресторане с отцом Ярослава Зубкова. Разве это не связь между отцом Ярослава и судьями Белогорского районного суда? Именно по этому, мы категорически против Белогорского суда. Что касается того, что направили дело в Севастопольский суд, мы считаем это правильным решение. Адвокаты ссылаются, что тяжело добираться им, свидетелям, но сейчас 21 век, есть видеоконференц-связь, как сейчас мы общаемся, также могут и свидетели принять участие в деле. Также если Ярославу тяжело ехать, он может либо из Симферопольского суда, либо из Белогорского суда выступать по ВКС Спасибо, у меня все.

Предоставляется слово для выступления потерпевшему Нестерцову Е.Ю.: С позицией моего представителя я полностью согласен, прошу решение по передачи дела в Ленинский районный суд г.Севастополя оставить в силе.

б Предоставляется слово для выступления потерпевшей Нестерцовой Л.А. Прошу отказать защитникам Зубкова в их апелляционной жалобе и оставить решение кассационного суда без изменения.

Предоставляется слово для выступления потерпевшей Нестерцовой Л.Ю.: Поддерживаю позицию нашего представителя и прошу отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, прошу решение по передачи дела в Ленинский районный суд г. Севастополя оставить в силе.

Предоставляется слово для выступления потерпевшей Богуновой Г.П.: Я против Белогорского суда категорически и согласна с решением кассационного суда. Прошу в апелляционной жалобе отказать.

Предоставляется слово для выступления прокурору Полтавец И.Г.:

Уважаемая Судебная коллегия, участники процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалоба, полагаю, что оснований для изменения обжалуемого постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Данное уголовное дело подсудно Белогорскому районному суду Республики Крым. Порядок заявления ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Зубкова соблюден. Суд правильно применил положения п.п. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ, предусматривающие возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела по ходатайству сторон, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Учтены судом также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, выраженные в постановлении от 09 ноября 2018 года № 39-П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы полномочия представителя потерпевших Байрамгуловой удостоверены соответствующими доверенностями. Право Зубкова на защиту нарушено не будут, поскольку допрос свидетелей по делу, в том числе свидетелей зашиты, может быть осуществлен путем использования видеоконференц-связи. Учитывая географическое расположение Ленинского районного суда г. Севастополя на расстоянии, не превышающим 130 км. до г. Белогорска, доступное транспортное сообщение между г.Белогорском и г.Севастополем, уголовное дело полагаю, обосновано передано для рассмотрения в 7 равнозначный суд г.Севастополя. Прошу оставить без изменения и без отмены.

данное судебно решение От участников судебного процесса ходатайств об исследовании материалов дела и дополнительных материалов не поступило.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты председательствующий объявляет, что Судебной коллегией вынесено апелляционное определение в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.389.33 УПК РФ оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора, установленного гл.48-1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется ^крытым.

Председат гвующии Секретарь 8