79073_2019055 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС23-4248 г. Москва 02.06.2023 Дело № А65-28770/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомир» (далее – общество «Энергомир») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А65-28770/2020 по иску общества «Энергомир» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – компания),

установил:

решением суда первой инстанции от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2022, принят отказ общества «Энергомир» от иска в части требования о расторжении договора купли-продажи от 30.11.2017 № 1740306, производство по делу в указанной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества «Энергомир» взыскано 3 350 000 руб. стоимости товара ненадлежащего качества. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 28.12.2022 решение суда от 04.05.2022 и постановление апелляционного суда от 28.07.2022 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов не установлено.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, окружной суд отменил судебные акты и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции с учетом заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим и достоверным доказательством, исходил из установленных судами обстоятельств безвозмездного устранения ответчиком имеющихся недостатков и недоказанности наличия существенных недостатков, образующих неоднократность по смыслу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих возможность использования автомобиля по прямому назначению.

Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Оснований, предусмотренных статьей 2916 АПК РФ, для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова 3