79007_2017667 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-5087(3) г. Москва 31.05.2023 Дело № А35-6861/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Курской области от 15.09.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комплекс «Агропарк» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2023, банку отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований должника требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 320 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья 2 считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 4, 16, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных банком требований ввиду отсутствия правовых оснований для включения в реестр в качестве убытков судебных расходов на уплату государственной пошлины, взысканных в пользу кредитора в иных спорах с иных лиц (поручителей и залогодателей).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова