79016_2018499 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-2848

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Денисьева Сергея Владимировича (Троицк (Москва), далее – заявитель, Денисьев С.В.) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области 16.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 по делу № А41-71040/2021 Арбитражного суда Московской области,

установил:

заявитель 03.02.2023 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) в Верховный Суд Российской Федерации направил кассационную жалобу, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку к кассационной жалобе не были приложены копии обжалуемых судебных актов.

Денисьевым С.В. 05.05.2023 через приемную Верховного Суда Российской Федерации повторно подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с чем, что заявитель вновь не приложил копии обжалуемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу, Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2023 жалоба была возвращена.

2 Заявителем 25.05.2023 в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации повторно направлена жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на позднее получение письма о возвращении первоначально поданной жалобы (24.04.2023), а также направление первоначальной жалобы в срок и устранение недостатков явившихся основанием для возвращения ранее поданных жалоб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2912 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 и, следовательно, на дату направления заявителем настоящей кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судьей, если причины пропуска являются уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 2912 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Положения части 3 статьи 2915 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 2912 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается только в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В силу пункта 1 части 5 статьи 2913 Кодекса к кассационной жалобе прилагаются копии обжалуемых судебных актов, заверенные соответствующим судом. Вместе с тем, Денисьев С.В. к кассационным жалобам, направленным по почте 03.02.2023 и 05.05.2023, не приложил надлежащим образом заверенные копии обжалуемых судебных актов, что и послужило основанием для возвращения данных кассационных жалоб.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 2913 Кодекса, заявитель имел возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации путем 3 подачи кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр», что не требует заверения обжалуемых судебных актов (пункт 3.3.3, подраздела 3.1 Раздела III Порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации, утвержденного Председателем Верховного Суда Российской Федерации 29.11.2016 № 46-П (в редакции приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 г. № 10-П).

Доводов о том, что заявитель не имел объективной возможности подать кассационную жалобу в электронном виде, в ходатайстве не содержится.

Устранение недостатков, послуживших основаниями к возврату первоначальных кассационных жалоб, не может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с настоящей кассационной жалобой.

Приведенный заявителем довод о несвоевременном получении письма Верховного Суда Российской Федерации о возвращении жалобы (24.04.2023), не может быть признан уважительным, так как соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, форму и содержание кассационных жалоб, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2915 Кодекса, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2913, 2915 Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданину Денисьеву Сергею Владимировичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова