79014_2019578 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-3459

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.06.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу акционерного общества «Природа и школа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 по делу № А40-205506/2021

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Природа и школа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Природа и школа» о взыскании 3 670 015 рублей 56 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 дело № А40-205506/2021 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и обжалуемых актов, в собственности акционерного общества открытого типа (далее – АООТ) «Природа и школа» (наименование АО «Природа и школа» до 18.09.2017) до мая 2017 года находилось два нежилых здания, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 11, а именно: строение 5 – шестиэтажное здание общей площадью 13 299,1 кв. м и строение 12 – одноэтажное здание общей площадью 346,3 кв. м.

В мае 2017 года руководство АООТ «Природа и школа» оформило в БТИ и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве право собственности на 28 отдельных объектов.

Права собственности на 17 объектов (40% недвижимости АООТ «Природа и школа» общей площадью 5 466,5 кв. м) переданы 14.06.2017 Твердохлебову Е.С., Назарову И.Д. в счет оплаты 40% приобретенных у названных физических лиц истцом и погашенных акций АООТ «Природа и школа».

Названное имущество получено акционерами (Твердохлебовым Е.С., Назаровым И.Д.) на основании решения от 13.05.2016 совета директоров АООТ «Природа и школа», в котором содержалась оферта, адресованная акционерам, о приобретении обществом акций с их оплатой имуществом юридического лица.

На основании указанной оферты АООТ «Природа и школа» приняты решения совета директоров общества от 24.06.2016 № 1, 2 и заключены договоры от 14.06.2017 № 1, 2 с Назаровым И.Д. и Твердохлебовым Е.С. (удостоверенные нотариально) о приобретении обществом акций их оплате недвижимостью.

Впоследствии 13.07.2017 все полученное имущество (40% площадей недвижимости АООТ «Природа и школа») внесено Назаровым И.Д. и Твердохлебовым Е.С. – учредителями ООО «Природа и школа», в виде имущественного вклада в уставный капитал последнего на основании принятого учредителями решения, удостоверенного свидетельством нотариуса города Москвы от 13.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу № А40-67975/2018 признаны недействительными договор от 14.06.2017 № 1 приобретения АООТ «Природа и школа» 10% акций с оплатой недвижимым имуществом и договор от 14.06.2017 № 2 приобретения АООТ «Природа и школа» 30% акций с оплатой недвижимым имуществом; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А40-67975/2018 решение от 25.02.2019 в части отказа в удовлетворении 3 исковых требований отменено и признана недействительной сделка по передаче недвижимого имущества (нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0002002:2301, 77:03:0002002:2302, 77:03:0002002:2303, 77:03:0002002:2311, 77:03:0002002:2314, 77:03:0002002:2332, 77:03:0002002:2333, 77:03:0002002:2334, 77:03:0002002:2335, 77:03:0002002:2336, 77:03:0002002:2337, 77:03:0002002:2338, 77:03:0002002:2339, 77:03:0002002:2341, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пермская, д. 11) от Твердохлебова Е.С., Назарова И.Д. в собственность ООО «Природа и школа», оформленная протоколом общего собрания от 13.07.2017 № ОСУ-7/07-2017 и свидетельством об удостоверении принятия решений, выданным нотариусом города Москвы Ястребовым А.В.Истец отказался от применения последствий недействительной сделки.

ООО «Природа и школа» 22.04.2019 возвратило 14 объектов недвижимости своим учредителям – Назарову И.Д., Твердохлебову Е.С.Сделка по возврату 14ти объектов недвижимости оформлена договором купли-продажи от 22.04.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда года Москвы от 06.08.2020 по делу №А40-218222/2019 отказано в признании договора куплипродажи недвижимого имущества от 22.04.2019 недействительным.

Истец 09.09.2019 заявил требование о виндикации 14-ти объектов недвижимости в гражданском деле №02-3341/20 в Преображенском районном суде города Москвы. Определением Преображенского районного суда города Москвы от 09.09.2020 производство по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.

В обоснование требований по настоящему спору АО «Природа и школа» указывает на то, что для осуществления эксплуатации (содержания) здания истец заключил договоры на поставку тепловой энергии, электроэнергии, на отпуск и прием сточных вод, прием поверхностных сточных вод, вывоз отходов, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии, осуществление дератизации здания, а также договор аренды земельного участка, на котором расположено здание.

На основании заключенных договоров АО «Природа и школа» осуществляло оплату потребленных энергоресурсов и оказанных услуг.

Между тем ООО «Природа и школа», как собственник части нежилых помещений (14 объектов недвижимости) в период с 01.09.2018 по 06.06.2019 было обязано нести расходы по содержанию (эксплуатации) здания, а также расходы по аренде земельного участка, пропорционально общей площади принадлежащих ему помещений.

Однако в спорный период все расходы (затраты) по содержанию и эксплуатации здания осуществлялись только за счет истца.

Руководствуясь статьями 166-168, 210, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды отказали в удовлетворении требований, указав, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-67975/2018 сделка по передаче ответчику в собственность спорных помещений признана недействительной, в связи с чем у него не возникла обязанность по их содержанию.

Выражая свое несогласие, заявитель указывает на неправильное применение судами статьи 167,1102 Гражданского кодекса.

4 По мнению АО «Природа и школа», удовлетворение требований о признания сделки недействительной не исключает обязанность ответчика (ООО «Природа и школа») компенсировать расходы, на содержание имущества в заявленный период.

Существенное значение имеет то обстоятельство, что несмотря на признание сделки недействительной ООО «Природа и школа» до настоящего времени не передало АО «Природа и школа» недвижимое имущество (как последствие недействительности сделки), а наоборот совершил последующую сделку по отчуждению помещений аффилированным лицам – Назарову И.Д., Твердохлебову Е.С., которые являются учредителями ответчика.

В рамках судебного процесса Преображенским районным судом г. Москвы рассматривается виндикационный иск АО «Природа и школа» к Назарову И.Д., Твердохлебову Е.С. об истребовании указанного недвижимого имущества (дело № 02-2241/2020). Таким образом, истец пытается в судебном порядке вернуть себе обратно спорные помещения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества «Природа и школа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 по делу № А40-205506/2021 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 22 июня 2023 года на 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу:

Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова