ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-АПУ23-2-К2 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

1 июня 2023 г.

делам Верховного Суда председательствующего Эрдыниева Э.Б., судей Шмотиковой С.А. и Ситникова Ю.В., с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Кротовой СВ., при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Титкова В.И. на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения судебного материала по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебное заседание объявляется открытым в 12 часов 00 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается апелляционная жалоба заявителя Титкова В.И. на постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства об изменении территориальной подсудности рассмотрения судебного материала по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что для защиты интересов Титкова В.И. в настоящем судебном заседании назначена адвокат КротоваС.В.

2 Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса о том, что в своей апелляционной жалобе Титков В.И. не изъявлял желания участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, направленная ему телеграмма об извещении не доставлена, поскольку по адресу его места жительства дверь никто не открыл, однако оставлено извещение. По имеющемуся в жалобе номеру телефона неоднократно осуществлялись звонки, в частности 30 и 31 мая 2023 г., а также 1 июня 2023 г., однако Титков В.И. на них не ответил. Направленные на его номер телефона SMS-сообщения о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не доставлены, а также не получен ответ относительно доставки сообщения по электронной почте. При этом аналогичные действия ранее уже предпринимались Титковым В.И. в ходе рассмотрения его аналогичных жалоб.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Титкова В.И. в его отсутствие.

Адвокат КРОТОВ А С В . : возражаю против рассмотрения апелляционной жалобы Титкова В.И. в его отсутствие. Прошу судебное заседание отложить и надлежащим образом известить моего подзащитного о дате, времени, месте судебного разбирательства.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу Титкова В.И. в настоящем судебном заседании в его отсутствие, поскольку сотрудниками Верховного Суда Российской Федерации надлежащим образом принимались все необходимые и возможные меры по извещению его о дате, времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть апелляционную жалобу Титкова В.И. в настоящем судебном заседании в его отсутствие, поскольку судом надлежащим образом предпринимались все возможные и доступные способы извещения его о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

3 Председательствующий излагает содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на доводы жалобы.

Слово предоставляется адвокату Кротовой С В . в защиту интересов заявителя Титкова В.И.

Адвокат КРОТОВ А С В . : поддерживаю доводы апелляционной жалобы Титкова В.И.

Сторона защиты считает, что постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. является незаконным и необоснованным. В данном постановлении указано, что обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность судей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Титкова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ не установлено. Между тем, председатель Замоскворецкого районного суда, по мнению заявителя, является субъектом преступления.

Очевидно, что судьи Замоскворецкого районного суда находятся в служебной зависимости от председателя данного суда. Считаю, что при таких обстоятельствах доводы жалобы моего подзащитного об изменении территориальной подсудности подлежали удовлетворению.

В соответствии с позицией Титкова В.И. прошу постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г.

отменить, удовлетворить ходатайство моего подзащитного, изменив территориальную подсудность рассмотрения судебного материала по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Слово предоставляется прокурору Широковой А.А.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.:

изучив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия первого заместителя прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Бобинова Г.В., полагаю, что ходатайство частично заслуживает внимания.

Законом предусмотрено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

По настоящему делу имеются основания для возникновения сомнений в объективности и беспристрастности судебного разбирательства в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Прошу учесть, что председатель указанного суда, который, как указывает заявитель, является субъектом поданного им заявления о преступлении, наделен организационно-распорядительными полномочиями, тем самым, способен повлиять на исход дела. Также Титков В.И. полагает, что председатель Замоскворецкого районного суда г. Москвы Устинов А.А.

имеет личные и служебные связи с председателем Московского городского 4 суда Птицыным М.Ю., что свидетельствует о наличии конфликта интересов.

Указанные сведения могут являться достаточными для изменения территориальной подсудности уголовного дела на основании подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ.

При этом оснований для вынесения частного определения, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, как об этом просит заявитель, не имеется.

Таким образом, ходатайство заявителя Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть направлено для рассмотрения по существу в другой районный суд г. Москвы.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются и у них ходатайства о проверке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, или об исследовании новых доказательств.

Адвокат КРОТОВА С В . : ходатайств не имеется.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: ходатайств не имеется.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашены вводная и резолютивная части апелляционного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Кротовой С В .

Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 20 минут.

Председательствукштий Секретарь