79060_2017937 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 300-ЭС23-8230 г. Москва 01.06.2023 Дело № СИП-596/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговопроизводственный комплекс «ЮПЛАСТ-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2023 по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в выдаче патента на промышленный образец; об обязании административного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2022 , оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2023, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 2 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая решение, Суд по интеллектуальным правам руководствовался главой 24 АПК РФ, учитывал Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, и их формы, утвержденные приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 № 695, и исходил из соответствия оспариваемого решения Роспатента требованиям пункта 3 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании представленных доказательств несоответствие спорного промышленного образца условию патентоспособности «оригинальность».

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев нарушений норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, признав, что методология проверки оригинальности спорного промышленного образца полностью судом соблюдена.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью торгово-производственный комплекс «ЮПЛАСТЧЕРНОЗЕМЬЕ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов