Дело № АПЛ23-163 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва Апелляционная коллегия Верховного составе 30 мая 2023 г.

Суда Российской Федерации в председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Ксенофонтовой Н.А., Ситникова Ю.В.

при секретаре Иванове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афанасьевой Татьяны Ивановны об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 июля 2021 г.

по апелляционной жалобе Афанасьевой Т.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2023 г. по делу № АКПИ23-41, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Судебное заседание открыто в 11 часов 23 минуты.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились:

2 представитель административного истца Афанасьевой Татьяны Ивановны адвокат Князев Александр Владимирович (удостоверение адвоката № 1347 выдано 22 августа 2016 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области; ордер от 1 марта 2023 г. № 7);

представитель административного истца Афанасьевой Татьяны Ивановны адвокат Старкова-Виннер Виктория Николаевна (удостоверение адвоката № 19439 выдано 11 марта 2022 г. Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве; ордер от 1 марта 2023 г. № 2045).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явились:

- административный истец Афанасьева Татьяна Ивановна;

- представитель административного ответчика Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС).

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей административного истца, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие у лиц, участвующих в деле, ходатайств.

Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: прошу приобщить к материалам дела заявление Афанасьевой Т.И. с просьбой не публиковать судебные акты по данному делу.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела заявление Афанасьевой Т.И.

3 Иных ходатайств не поступило.

Председательствующим Зайцевым В.Ю. обсуждается поступившее почтовой связью ходатайство Афанасьевой Т.И. о приобщении к материалам дела ее письменных пояснений.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить к материалам дела письменные пояснения Афанасьевой Т.И.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца Афанасьевой Т.И. и представителя административного ответчика ВККС, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Афанасьевой Т.И. и представителя административного ответчика ВККС, которые о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, их явка не признана судом обязательной.

Председательствующий Зайцев административного дела.

Материалы дела доложены.

В.Ю.

докладывает материалы (11 часов 30 минут - 11 часов 37 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного истца Афанасьевой Т.И.

адвокату Князеву А.В.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю, хочу добавить следующее.

Самый главный момент в работе, в том числе судьи, это гарантированное Конституцией Российской Федерации право на отставку. При волеизъявлении об уходе в отставку соблюдается, так называемый, порок воли. Мы считаем, что в деле у Афанасьевой Т.И. порок воли был нарушен.

4 По хронологии мы видим, что после того как ее сын сдал экзамен на мирового судью возник определенный конфликт. До определенного времени была однозначная практика препятствующая назначению членов одной семьи в соответствующем регионе. Со стороны Афанасьевой Т.И. было принято обоснованное действие по переходу в другой регион и дважды было подано заявление на отставку. При рассмотрении последнего заявления вопрос волеизъявления, то есть, по каким причинам судья которая долгое время занимала эту должность подала в отставку, должным образом не рассмотрен. Мы видим, что у Афанасьевой Т.И. очень хорошая характеристика, нет никаких нарушений и она всю свою жизнь отдала работе судьи. На момент написания второго заявления об отставке она находилась в определенной психотравмирующей ситуации - это смерть близкого родственника и состояние ее личного здоровья. Об этих обстоятельствах мы указывали в заседании ВККС и в суде первой инстанции.

Дел, которые рассматривались в Верховном Суде Российской Федерации (далее - ВС РФ) и рассматривали бы вопрос о пороке воли, немного. Но именно нахождение судьи в соответствующей психологической трудной обстановке ранее ВС РФ принималось как основание для отмены решения об удовлетворении об отставке. Мы считаем, что и здесь эти обстоятельства нашли свое подтверждение.

Спорный вопрос в части конфликта Афанасьевой Т.И. с Поправко В.И.

Иных доказательств, кроме как переписки в мессенджерах здесь быть не может, потому что это именно тот момент, который всегда происходит «за закрытыми дверями».

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: с кем она переписывалась? Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: мы представили переписку с ее сыном и с работником службы судебных приставов. Это близкий круг ее общения.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: эти лица согласны были на предоставление данной переписки в суд? Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: да. Поэтому мы просили заседание ВККС провести в закрытом режиме исходя из того, что представляется переписка.

Исходя из содержания этой переписки, в том числе с сотрудниками судебного аппарата, оснований не доверять позиции Афанасьевой Т.И. у нас нет.

Кроме того, мы при изучении дела обнаружили формальное нарушение это нарушение порядка извещения. На сайте информации по ее повестке не было. У нас вставал в первой инстанции вопрос о том, почему не было своевременно подано заявление по формальным процессуальным основаниям, которые объективно имеются.

Здесь сказалось ее подавленное психоэмоциональное состояние: смерть близкого человека и выбор между 5 поддержкой сына либо продолжения собственной карьеры. Человек в данной ситуации мог принять для себя ошибочное решение.

Несмотря на то, что Афанасьевой Т.И. осталось меньше года до пенсии, я полагаю, что судебная система от ее работы только выиграет, потому что сейчас увеличилось количество субъектов, нагрузка на судей колоссальная. У нее большой опыт, она профессионал и преданный своему делу человек. При изучении материалов уголовных дел видно, что когда она работала в составе уголовной коллегии ряд судебных актов нижестоящих судов были изменены в силу ее принципиальной позиции. Поэтому я считаю, что в данной ситуации есть все основания для отмены судебного акта и полагаю, что Афанасьева Т.И.

безупречно завершит судейскую карьеру.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: она не безупречно закончила карьеру? Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: вопрос отстановки. Я считаю, что именно с уважением к ее возрасту, профессиональным достижениям - это не было желаемым прекращением.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: сколько раз она писала заявления об отставке? Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: дважды.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: не трижды? Представитель административного истца Афанасьевой Князев А.В.: дважды, насколько я помню.

Т.И. адвокат Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: в феврале, июне и июле? Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: было два заявления. Там были заявления о переводе в другой округ.

Это подтверждение того, что у человека волеизъявления на прекращении статуса не было, потому что у нее не было ни дисциплинарных нарушений, ни претензий со стороны правоохранительных органов.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: что явилось причиной, ее ухода в отставку? Ее кто-то заставил написать заявление об отставке? Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: свои отношения с председателем областного суда Поправке В.И.

она воспринимает как конфликт.

Вопрос председательствующего работала в областном суде? Зайцева В.Ю.: она, на тот момент, 6 Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: по подчиненности в областном суде нет. На тот момент председатель областного суда давал рекомендации на назначение ее сына на должность мирового судьи.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: от председателя областного суда зависит назначение мировых судьей? Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: до определенного времени. Мы знаем о том, что в законе о статусе судей такая норма действовала. Это в последующем было изменено законодателем.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: кто назначает у нас мировых судей? Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокат Князев А.В.: это не прямое полномочие председателя.

Исходя из судебной практики мы знаем о том, что в ВС РФ рассматривалось похожее дело, когда отставка была прекращена именно в связи с позицией суда о наличии параллельно психотравмирующей ситуации, именно смерти близкого лица и состояния здоровья, здесь тоже имеются такие обстоятельства, которые по обжалованному судебному акту ничем не опровергнуто. Указывать о том, что нет оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра судебного акта не совсем однозначный вывод.

Иных вопросов не поступило.

(11 часов 37 минут - 11 часов 41 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного истца Афанасьевой Т.И.

адвокату Старковой-Виннер В.Н.: Уважаемый суд! Афанасьева Т.И. работала в областном суде именно на тот момент, когда было принято решение ее сына сдавать экзамен. Она уточняла у председателя суда будет ли конфликт интересов. Тогда действовало положение закона о том, что председатель суда утверждал мировых судей.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.:

что утверждал председатель суда? Какое положение закона? Представитель административного истца Афанасьевой Т.И. адвокату Старковой-Виннер В.Н.: он сказал, что не будет конфликта интересов, но ей нужно перевестись куда-то. Она в связи с этим перешла в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.

7 Когда ее сын сдал экзамен ей стало известно о том, что у коллеги супруга тоже пыталась стать мировым судьей и ей было отказано в связи с конфликтом интересов. Она обратилась к Поправке В.И., который подтвердил это. Она ему сказала, что перевелась в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции для того, чтобы решения и приговоры ее сына к ней не попали.

Подача повторного заявления, вопреки утверждениям ВККС и ВС РФ, не свидетельствуют о том, что у нее было такое намерение. Они наоборот свидетельствуют о том, что она не могла принять это решение окончательно. В июне она не отозвала заявление потому, что она была занята семейными проблемами, у нее умерла сестра и были основания предполагать, что умерла в связи с ненадлежащем оказанием медицинской помощи, у нее просто не было моральных сил.

Я считаю, что если бы ее уведомили о том, что состоится заседание ВККС, она приехала, изложила ситуацию, решение могло быть другим. Здесь нет прямого волеизъявления, когда человек осознанно говорит я устал, хочу уйти.

Здесь имеется порок воли.

Формально у председателя областного суда нет полномочий утверждения мировых судей, но Афанасьева Т.И. в своих письменных пояснениях приводит довод о том, что она изучила списки тех кандидатов которые были утверждены на должность судьи и там не было ни одного лишнего человека, только те которых утвердил Поправке В.И.

Мы полагаем, что были нарушения процессуального характера при рассмотрении административного иска первой инстанцией. Не было принято во внимание ее устное ходатайство. К АС РФ никак не регламентирует порядок подачи ходатайства, что оно должно быть обязательно письменным. Также считаем что ни ВККС, ни суд по первой инстанции никаким образом не отразили и не опровергли ее довод, что она находилась в подавленном состоянии в связи со смертью сестры, которая влияла на принятие ею решения. Поэтому мы просим удовлетворить жалобу Афанасьевой Т.И.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

8 Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

В судебных прениях представители административного истца поддержали свою позицию.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Федерации Апелляционная коллегия Верховного возвращается в зал судебного заседания.

Федерации Председательствующий определения.

Суда Российской оглашает резолютивную часть апелляционного Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 49 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 1 июня 2023 г.

Председательствующий Секретарь /ч"Ш^' \Ш \\ , В.Ю.Зайцев В.Н. Иванов