79005_2017635 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-23085(8)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мусаева Мусы Гаджиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2022, постановление Шестандцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2023 по делу № А63-6367/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СевКавАгро» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг привлеченных лиц (ООО ЮК «Право Плюс» и Подколзиной В.Д.

с 01.02.2022 до 31.07.2022 на 780 000 руб., с 01.08.2022 до окончания процедуры банкротства на 80 000 руб. ежемесячно).

Определением суда первой инстанции от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2022 и округа от 17.03.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мусаев М.Г., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что объем мероприятий, подлежащих выполнению, является значительным, в связи с чем привлечение специалистов для оказания юридических услуг является оправданным и соответствует целям конкурсного производства.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев