79004_2016182 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-7124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО АКБ «Спурт» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 по делу № А65-4134/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан, по иску ПАО АКБ «Спурт» к ОАО «ЦУМ» об обращении взыскания на арендные платежи в сумме 1 000 000 руб., поступившие ответчику от арендаторов нежилых помещений за период с 05.10.2020 по 05.02.2021, а также об обращении взыскания на арендные платежи по договорам аренды нежилых помещений путем взыскания арендной платы за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 включительно в размере 26 212 041 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 505 239, 15 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 212,041 руб. арендной платы, 397 598,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.02.2023, решение отменено. В иске отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя решение от 14.06.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 334, 335, 358.6 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обращение взыскания в рассматриваемом случае могло быть осуществлено только в отношении будущих (а не уже поступивших ответчику) арендных платежей, в связи с чем суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина