79003_2015752 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-7234 г. Москва 30 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Форест» (далее – общество «Алтай-Форест») на постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023 по делу № А45-2479/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК «Дорогинский кирпич» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Алтай-Форест» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требований в сумме 35 291 847 рублей 93 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2022 требование общества «Алтай-Форест» в размере 21 291 847 рублей 93 копеек включено в третью очередь реестра; прекращено производство по заявлению в части, касающейся требования в сумме 14 000 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 определение суда первой инстанции изменено в части определения очередности удовлетворения требования в сумме 21 291 847 рублей 93 копеек, оно признано подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Понижая очередность удовлетворения требования общества «АлтайФорест», апелляционный суд руководствовался статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, закрепленной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходили из аффилированности должника и общества «Алтай-Форест», а также компенсационного характера финансирования, предоставленного должнику в рамках отношений, положенных в основу требования.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов