79005_2016652 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-1766(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» (далее – общество «АБ-Маркет») в лице конкурсного управляющего Пронюшкина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2023 по делу № А40-193248/2018 по иску общества «АБ-Маркет» к обществу с ограниченной ответственностью «Ланит-Интеграция» (далее – общество «ЛанитИнтеграция») о взыскании 323 313 597 руб. 36 коп. задолженности и 324 664 814 руб. 79 коп. неустойки (с учетом уточнения иска ),

установил:

при новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2022 и округа от 15.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «АБ-Маркет»в лице конкурсного управляющего просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

2 Правоотношения сторон основаны на заключенных между обществом «АБ-Маркет» (субподрядчиком) и обществом «Ланит-Интеграция» (генподрядчиком) договорах субподряда (в редакции дополнительных соглашений).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из необоснованности заявленного требования, указав, в частности, на отсутствие в материалах дела достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у общества «Ланит-Интеграция» неисполненных обязательств по спорным договорам.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев