79005_2017634 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-182(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Банк» (далее – банк, должник) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2023 по делу № А43-580/2017 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка Федорченко Роман Вячеславович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», содержащей требование о компенсации материального ущерба и морального вреда.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда округа от 21.02.2023 указанные судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником по распоряжению денежными средствами, внесенными Федорченко Р.В. в банк в счет досрочного погашения кредита, и в части отказа в компенсации материального ущерба и морального вреда отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое 2 рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области; в остальной части определение от 28.06.2022 и постановление от 21.09.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должником незаконными, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом надлежащей оценки представленных доказательств.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев