ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-20-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 и ю н я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-1444/22 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от 13 апреля 2021 г. об окончании исполнительного производства и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия,

установил:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее также администрация) обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13 апреля 2021 г. об окончании исполнительного производства № 54465/19/23042-ИП.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г.

и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 2 от 20 октября 2022 г., администрации отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими судебные акты и удовлетворить изложенные требования.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы по материалам дела судья считает, что судами такие нарушения допущены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 января 2019 г. по гражданскому делу № 2-41/2019 по иску администрации к Пыкэлэу Нине Григорьевны о сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка, и по встречному иску Пыкэлэу Н.Г. к администрации о признании права собственности на жилой дом, удовлетворены требования администрации.

На основании указанного решения Первомайским районным судом г. Краснодара по заявлению взыскателя 23 мая 2019 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 029582201, предметом исполнения по которому является возложенная на Пыкэлэу Н.Г. обязанность снеси самовольно возведенный объект капитального строительства площадью застройки 124 кв. м, общей площадью 532, 8 кв. м, этажностью 5 этажей (в том числе подземных - 1 этаж), расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. имени Митрофана Седина, 110/2. Решение суда в части сноса самовольно возведенного объекта капитального строения подлежит исполнению Пыкэлэу Н.Г. лично, либо за ее счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Пыкэлэу Н.Г. решения суда до установленного срока администрация вправе исполнить решение суда за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

3 На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 54465/19/23042-ИП в отношении Пыкэлэу Н.Г. Названным постановлением Пыкэлэу Н.Г.

установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, она предупреждена о возможности применения в отношении нее мер принудительного исполнения, в том числе связанные с установлением временных ограничений, возможности взыскания исполнительного сбора, а также привлечения к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АЛ РФ).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2019 г.

с должника Пыкэлэу Н.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением ею исполнительного документа, а также установлен новый срок для исполнения до 28 октября 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 г.

должнику вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 марта 2020 г., 2 июля 2020 г. - до 29 июля 2020 г.

Ввиду неисполнения Пыкэлэу Н.Г. требований исполнительного документа, она постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 26 марта 2020 г.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В связи с неисполнением Пыкэлэу Н.Г. требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес администрации направлялись письма 9 и 10 июля 2020 г. с предложением воспользоваться своим правом и совершить действия по сносу самовольной постройки за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

В письме от 21 июля 2020 г. администрация сообщила о направлении в адрес департамента строительства комплекта документов для организации сноса самовольной постройки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2021 г.

должнику вновь установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 января 2021 г., а 25 февраля 2021 г.

Пыкэлэу Н.Г. постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

4 В тот же день судебный пристав-исполнитель направил в адрес администрации повторно письмо с предложением воспользоваться своим правом и совершить действия по сносу самовольной постройки за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Письмом от 4 февраля 2021 г. администрация сообщила о невозможности самостоятельно и за свой счет исполнить требования исполнительного документа.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 г. на основании заявления судебного пристава-исполнителя изменен порядок и способ исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2016 г. по иску администрации к Пыкэлэу Н.Г. о сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка и по встречному иску Пыкэлэу Н.Г. к администрации о признании права собственности на жилой дом. На администрацию возложена обязанность по сносу самовольно возведенного капитального объекта, площадью застройки 124 кв. м, общей площадью 532, 8 кв. м, этажностью 5 этажей (в том числе подземных - 1 этаж), расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. имени Митрофана Седина, 110/2 за счет Пыкэлэу Н.Г. с возложением на нее понесенных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2021 г.

исполнительное производство окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) в связи с невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что каких-либо нарушений закона при вынесении судебным приставомисполнителем постановления об окончании исполнительного производства по изложенным в нем мотивам допущено не было с учетом того, что вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Краснодара изменен порядок и способ исполнения решения суда и на администрацию возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

Между тем судами не учтено следующее.

Задачами исполнительного производства исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения 5 исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 поименованного федерального закона).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что следует из абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются исполнительными действиями (абзац первый части 1 статьи 64 этого федерального закона).

По общему правилу, изложенному в частях 1 и 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного федерального закона.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регулируются положениями статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которым: в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); снос строения, здания или сооружения либо их 6 отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (часть 4); в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8); в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставомисполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 этого федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Наряду с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (часть 2 статьи 46 Федерального закон № 229-ФЗ).

В материалах дела имеется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный судебным приставом-исполнителем и утвержденный начальником отдела старшим судебным приставом 13 апреля 2021 г. Вместе с тем в тексте названного документа отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые препятствуют судебному приставу-исполнителю исполнить исполнительный документ по сносу самовольно возведенного строения в принудительном порядке для достижения задачи исполнительного производства - исполнение судебного акта.

7 Из представленных в материалы дела документов, в том числе оконченного исполнительного производства № 54456/19/23 042-ИП, не явствует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, совершены все возможные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в том числе по привлечению специализированной организации к сносу самовольной постройки.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено правое регулирование, в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, а также в части определения перечня документов, необходимых для его осуществления, требований, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требований к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения.

Так, в соответствии с частями 6 и 7 статьи 55 3 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления. В случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района заключен договор о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.

Между тем указанные положения законодательства, равно как и возложение определением суда на администрацию обязанности по сносу самовольно возведенного должником капитального объекта, не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных 8 статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ, с том числе, с привлечением соответствующей специализированной организации.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что судами допущено существенное нарушение норм материального права при рассмотрении административного дела, которое повлияло на его исход и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, в связи с чем кассационную жалобу надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на 21 июня 2023 г. в 10 часов 00 минут в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@vsrf.ru.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

П / Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова V