ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КАД23-11-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ООО «Новые кварталы Петергофа» на определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г.

по административному делу № За-53/2022 по административному исковому заявлению Рыжова В.В. о признании не действующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее также Постановление № 524) в части,

установила:

Приложением №8 к Постановлению № 524 определены градостроительные регламенты, установленные для территориальных зон, за исключением градостроительных регламентов в границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Подразделом 1.2 раздела 1 указанного приложения предусмотрены общие требования к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 1.2.9 указанного подраздела предусмотрено следующее:

Жилые дома размещаются на земельных участках с видами разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5), «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6) при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы).

2 Гостиницы, в которых более 10% номеров/апартаментов имеют зоны, предназначенные для приготовления пищи, соответствующие СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», размещаются на земельных участках в границах соответствующих территориальных зон, градостроительными регламентами которых предусмотрен вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), при возможности их обеспечения объектами обслуживания жилой застройки с кодами 3.4.1 (поликлиники) и 3.5.1 (детские сады, школы) в соответствии с требованиями, установленными Правилами к размещению объектов, относящихся соответственно к видам разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5), «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6), а также иными требованиями к размещению объектов жилой застройки в соответствии с действующим законодательством.

Возможность обеспечения объектами обслуживания жилой застройки, подтверждается наличием одного из следующих документов:

утвержденной документации по планировке территории, в составе которой предусмотрено размещение объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта при условии, что данные объекты включены в Адресную инвестиционную программу либо создание указанных объектов подтверждается документом, из которого следуют обязательства физических или юридических лиц по созданию таких объектов;

утвержденной Адресной инвестиционной программы, предусматривающей размещение объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта;

документа, подтверждающего обязательства физического или юридического лица по созданию объектов обслуживания жилой застройки, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Пунктом 1.2.10 того же подраздела предусмотрено, что выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства в сфере жилищного строительства осуществляется при наличии решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, предоставленного в порядке, установленном законом Санкт-Петербурга.

Рыжов В В . обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приведенных пунктов в части допустимости размещения жилых домов и гостиниц при возможности их обеспечения объектами социальной инфраструктуры.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г., производство по делу в части требований о признании недействующими абзаца второго пункта 1.2.9, пункта 1.2.10 раздела 1 3 Приложения № 8 к Постановлению № 524, с изменениями и дополнениями, прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. указанные судебные акты в части прекращения производства по делу части требований об оспаривании пункта 1.2.10 отменены, в этой части дело направлено на рассмотрение в городской суд.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г., в редакции определения от 3 июня 2022 г. об исправлении описки, в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующим абзаца шестого пункта 1.2.9, в этой части принято новое решение, которым абзац шестой пункта 1.2.9 признан недействующим. В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. апелляционное определение в части признания недействующим абзаца шестого пункта 1.2.9 отменено, в указанной части оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. решение городского суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

ООО «Новые кварталы Петергофа», не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось с кассационной жалобой на решение и апелляционное определение.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. кассационная жалоба ООО «Новые кварталы Петергофа» возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной ООО «Новые кварталы Петергофа» в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче 4 кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, отсутствуют.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (часть 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» дано разъяснение о том, что судебные акты, указанные в статье 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считаются обжалованными в кассационный суд общей юрисдикции, если по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в отношении их данным судом вынесено кассационное определение (пункт 3 части 2 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Обжалованные в кассационный суд общей юрисдикции судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в том числе лицами, не подававшими кассационные жалобу, представление на соответствующий судебный акт в кассационный суд общей юрисдикции, а также в части, не обжалованной в кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что решение и апелляционное определение являлись предметом проверки суда кассационной инстанции, по результатам которой вынесены кассационные определения от 26 октября 2022 г.

и от 11 января 2023 г., ООО «Новые кварталы Петергофа» не лишено возможности обратиться с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать, 5 что права заявителя не могут быть восстановлены без отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ООО «Новые кварталы Петергофа» в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Николаева