ПРОТОКОЛ судебного заседания Дело № 66-УТП23-5 город Москва 31 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков ВВ., с участием прокурора Лежепёкова В.А., обвиняемого Скребенкова П.В., его защитника - адвоката Федосеевой Н.П.

при секретаре судебного заседания Горюновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемого Скребенкова П.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судебное заседание по делу объявляется открытым в 9 часов 49 минут по московскому времени.

Судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, состав суда и сообщает, кто является адвокатом, прокурором и секретарем судебного заседания.

Адвокат Федосеева Н.П. представляет интересы обвиняемого Скребенкова П.В. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Обвиняемый Скребенков П.В. участвует в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи из Автозаводского городского суда г. Тольятти.

Судья устанавливает личность обвиняемого Скребенкова П.В.:

- Скребенков Павел Владимирович, 1 июля 1990 года рождения, уроженец г. Тольятти Куйбышевской области.

Личность обвиняемого Скребенкова П.А. удостоверена судьей Автозаводского городского суда г. Тольятти на основании представленного паспорта гражданина Российской Федерации.

На вопрос судьи обвиняемый Скребенков П.В. пояснил, что качество видеоконференц-связи его устраивает и ему хорошо слышно и видно участников судебного заседания.

Судья разъясняет участникам процесса их право заявить отвод судье, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с гл. 9 УПК РФ, а также право заявить отвод защитнику в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Отводов не заявлено, самоотводов не последовало.

Судья разъясняет обвиняемому Скребенкову П.В. его права в судебном заседании: участвовать в судебном заседании; пользоваться помощью защитника; заявлять ходатайства, высказывать своё мнение по существу рассматриваемого ходатайства; в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания; обжаловать судебное решение в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в случае несогласия с ним в течение 15 суток со дня получения судебного решения.

Обвиняемый Скребенков П.В. пояснил, что права ему понятны.

Каких-либо ходатайств от участников судебного до начала рассмотрения материалов по существу не поступило.

заседания Судья сообщает, что до начала судебного заседания в суд поступили сведения от представителей потерпевшего Зайченко ВВ.

и Дубатовкина А.Н. об их нежелании участвовать в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации, а также о том, что представитель потерпевшего Зайченко В В . не возражает против изменения территориальной подсудности по уголовному делу.

Судья выясняет мнение участников судебного заседания относительно возможности рассмотрения ходатайства обвиняемого Скребенкова П.В.

в отсутствие надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания представителей потерпевшего Зайченко В.В.

и Дубатовкина А.Н.

Возражений против рассмотрения ходатайства обвиняемого Скребенкова П.В. об изменении территориальной подсудности уголовного дела от участников процесса не поступило.

Судья постановил: продолжить судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте судебного заседания представителей потерпевшего Зайченко В В . и Дубатовкина А.Н.

Судья докладывает материалы уголовного дела.

Судья предоставляет возможность участникам процесса высказать своё мнение по рассматриваемому ходатайству.

2 Обвиняемый Скребенков П.В. в своём выступлении пояснил:

я поддерживаю своё ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Также хочу отметить, что у меня заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, что подтверждается документами, имеющимися в уголовном деле. Кроме того, прошу удовлетворить моё ходатайство, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 35 УПК РФ если все обвиняемые согласны с изменением территориальной подсудности по уголовному делу, то суд вправе изменить территориальную подсудность уголовного дела.

Данное уголовное дело было выделено в отдельное производство и я являюсь единственным обвиняемым, в связи с чем у суда есть все основания изменить его территориальную подсудность.

Адвокат Федосеева Н.П. в своём выступлении пояснила: я поддерживаю ходатайство моего доверителя Скребенкова П.В. и прошу изменить территориальную подсудность уголовного дела, поскольку мой доверитель проживает в ином регионе, а именно на территории г. Тольятти Самарской области, чем находится суд, в котором оно должно рассматриваться в настоящее время.

Таким образом, юрисдикция суда, в котором изначально должно рассматриваться уголовное дело, не распространяется на территорию места проживания обвиняемого. Поскольку ст. 35 УПК РФ позволяет изменить территориальную подсудность уголовного дела, прошу суд ходатайство моего подзащитного удовлетворить.

Прокурор Лежепёков В.А. в своём выступлении пояснил: заявленное ходатайство не поддерживаю.

По общим правилам территориальной подсудности данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу во Октябрьский районный суд г. Иркутска и оснований для её изменения не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в исключительных случаях, когда не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности уголовного дела. При этом закон обязывает вышестоящий суд оценивать наличие оснований для его передачи в суд другого региона с точки зрения обеспечения доступа к правосудию, соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела и других факторов, влияющих на эффективность и справедливость правосудия.

Само по себе ходатайство обвиняемого на изменение территориальной подсудности уголовного дела не является безусловными основанием для изменения территориальной подсудности.

Изучение списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в соответствии с обвинительным заключением, не позволяет сделать вывод о том, что большинство участников уголовного судопроизводства находятся на территории Самарской области, а рассмотрение уголовного дела 3 в Октябрьском районном суде г. Иркутска будет способствовать скорейшему рассмотрению данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах изменение территориальной подсудности уголовного дела будет противоречить требованиям закона и препятствовать эффективной организации правосудия.

После выступления не последовало.

прокурора реплик от участников процесса Судья удаляется в совещательную комнату. После возвращения из совещательной комнаты судья оглашает постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Скребенкова П.В.

Вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Федосеевой Н.П.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10 часов 03 минуты по московскому времени.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /Д J У Секретарь к/ *—iJU-^^jLdL • 4 В.В. Русаков А.Е. Горюнова