ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Полякова Дениса Александровича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2023 г. (№ АКПИ23-116), которым в принятии его административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, о возложении обязанности совершить определенные действия отказано,

установила:

Поляков Д.А., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2015 г., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Краснодарского края (далее также - ККС Краснодарского края), связанные с рассмотрением его жалобы, и обязать административного ответчика рассмотреть данную жалобу, содержащую, как он полагает, сведения о совершении судьей, постановившим указанный приговор, дисциплинарного проступка.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2023 г. в принятии данного административного искового заявления Полякову Д.А.

отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе, ошибочно поименованной апелляционной, административный истец, не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения.

2 Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, Поляков Д.А., оспаривая действия (бездействие) ККС Краснодарского края фактически выражает несогласие с письменным ответом ККС Краснодарского края от 23 декабря 2022 г., данным на его обращение (жалобу), касающееся незаконности вынесенного судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара приговора по уголовному делу в отношении его, и просит принять решение о привлечении судьи, вынесшего этот приговор, к ответственности за совершение дисциплинарного проступка.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об органах судейского сообщества) и Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суде, приведен в статье 26 Федерального закона об органах судейского сообщества.

Письменный ответ ККС Краснодарского края, оспариваемый административным истцом, к таким решениям не относится, на что правильно указано в обжалуемом определении.

Статьей 19 Федерального закона об органах судейского сообщества определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данным законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы квалификационные коллегии судей руководствуются в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее - Положение).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право 3 получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 28 Федерального закона об органах судейского сообщества, статьи 27 и 28 Положения) не наделяют их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3131-0, от 29 января 2019 г.

№ 248-0).

С учетом изложенного вывод в обжалуемом определении о том, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах, является правильным.

В принятии административного искового заявления Полякову Д.А.

правомерно отказано по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение в частной жалобе о том, что судья первой инстанции исказил заявленные административным истцом требования, противоречит содержанию административного иска, в том числе его просительной части.

Довод Полякова Д.А. в частной жалобе о том, что обжалуемым определением судья ограничил его право на оспаривание в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, является необоснованным, так как право на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности для лица по своему усмотрению выбирать способ и процедуру такой защиты, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 марта 2019 г. № 578-0, от 29 октября 2020 г. № 2535-0, от 20 июля 2021 г. № 1278-0 и др.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности изложенных в обжалуемом определении выводов, частная жалоба Полякова Д.А. не содержит и отмену обжалуемого определения не влечет.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Полякова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // /Г / / Щ у В.Ю. Зайцев