79013_2016300 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС23-3692 г.Москва 30.05.2023 Дело № А53-38959/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Низиенко Инны Вячеславовны (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2022 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-38959/2021,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предпринимателю о взыскании 12 584, 11 руб. неосновательного обогащения, 25 388, 44 руб.

пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с комитета 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2022 заявление предпринимателя удовлетворено частично: с комитета в пользу предпринимателя взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда 2 Северо-Кавказского округа от 15.12.2022 определение от 11.08.2022 отменено.

Производство по заявлению предпринимателя о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе предпринимателя ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Ростовской области.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Низиенко Инне Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова