ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-УД23-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 1 » июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермолаева Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Казаченко А.И. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года,

установил:

по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года КАЗАЧЕНКО АНДРЕЙ ИВАНОВИЧ, 10 марта 1975 года рождения, уроженец пос. Новомирный Азовского района Ростовской области, судимый 22.06.2016 по п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, осужден к лишению свободы:

по п."б" ч.З ст. 2281 УК РФ к 8 годам, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

2 Казаченко признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казаченко А.И. просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд привел в приговоре в качестве доказательств, подтверждающих его виновность, не исследованные в ходе судебного рассмотрения - заключение эксперта № 208 от 15.04.2017, материалы оперативно-розыскного мероприятия от 30.03.2017, протокол осмотра предметов от 06.04.2017; уголовное дело сфальсифицировано, сбыт им наркотического средства был спланирован и спровоцирован сотрудниками полиции; суд не установил мотив и цель в совершенном им сбыте наркотического средства незнакомому мужчине; назначенный для его защиты адвокат Сиднин Н.А. формально осуществлял его защиту, не выразил своего отношения к предъявленному ему (Казаченко) обвинению, огласил представленную стороной обвинения характеристику на него; вывод суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния является преждевременным, поскольку сделал без надлежащей оценки всех доказательств и выяснения обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда и постановление законного, обоснованного и справедливого приговора; суд не исследовал в судебном заседание его состояние здоровья и не признал обстоятельством, смягчающим наказание, его состояние здоровья; суд не разъяснил ему права давать показания в любой момент судебного следствия с разрешения председательствующего, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении 3 исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, суд в приговоре в качестве доказательств виновности Казаченко в совершении инкриминируемых ему деяний привел рапорт ст. оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Крыловскому району Шкорина С.Н., зарегистрированный 04.04.2017 за номером 994; материалы оперативно-розыскных мероприятий, включающие в том числе DVD-R диски, стенограмму видео, рапорт по установлению личности, пакет № 1 с вещественными доказательствами, акт оперативного эксперимента от 30.03.2017, ксерокопию денежных купюр, акты использования технических средств от 30.03.2017; протокол осмотра предметов от 06.04.2017;

протокол проверки показаний на месте от 12.04.2017 с участием подозреваемого Казаченко; протокол выемки от 12.04.2017;

заключение эксперта № 208 от 15.04.2017, которые согласно протоколу судебного заседания не были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Однако, приведя в приговоре доказательства - показания осужденного Казаченко, данные им на стадии предварительного следствия, свидетелей Хвостика, Амарцевой, свидетеля под псевдонимом "Вово", Сидорчева, заключения экспертов, письменные материалы дела, суд не дал им оценки.

В связи с этим полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Казаченко о пересмотре приговора являются достаточными для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в ходе которого надлежит проверить и другие доводы кассационной жалобы.

4 На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 401 , ч.2 ст. 4 0 1 п УПК РФ, судья постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Казаченко А.И. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2017 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Ермолаева