79068_2017398 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-9982 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Кожевникова Антона Викторовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2022 по делу № А27-10848/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Ефременков Андрей Борисович (должник) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Кожевникова А.В. 79 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора о взыскании фиксированного вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2021 производство по заявлению должника о взыскании судебных расходов прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2022, определение суда первой инстанции от 18.11.2021 отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении удовлетворено ходатайство должника об увеличении размера судебных расходов до 149 000 рублей.

2 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2022 заявление удовлетворено в части взыскания 119 600 рублей судебных расходов;

в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.01.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Кожевников А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Ефременковым А.Б. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых должник просит отказать в удовлетворении жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суды оценили представленные доказательства, учли критерии отнесения расходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и признали обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в размере 119 600 рублей, что соответствует положениям статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

3 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина