79007_2017704 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-7153 г. Москва 31.05.2023 Дело № А60-64590/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Луначарского, 31» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023 по делу № А60-64590/2021 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество) об обязании компании заключить договор теплоснабжения,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гольфстрим».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022 исковые требования удовлетворены, суд обязал компанию заключить договор теплоснабжения в редакции общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2023, решение изменено, суд обязал компанию заключить договор теплоснабжения в редакции, изложенной в резолютивной части постановления.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по 2 экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 253, 421, 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды исходили из наличия совокупности оснований для понуждения компании к заключению договора теплоснабжения.

Установив, что у истца отсутствует техническая возможность напрямую поставить ресурс в нежилые помещения других собственников и, как следствие, заключить отдельные договоры на принадлежащие им помещения, суды заключили, что в рассматриваемом случае договор теплоснабжения в отношении всех помещений, находящихся в спорном здании, может быть заключен исключительно с компанией как с организацией, управляющей в том числе помещением, в котором расположен единственный тепловой ввод системы теплоснабжения всего здания, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Суд округа поддержал вышеизложенные выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Луначарского, 31» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова