ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Петкау Семёна Владимировича о признании недействующим пункта 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2), утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110,

установил:

Петкау С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2), утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. № 110 (далее также - Правила), ссылаясь на то, что несоответствие обжалуемого положения статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» выражается в не указании части, в которой Правила применяются к осуждённым оставленным в следственном изоляторе для участия в судебном заседании в качестве обвиняемого, а также указывает, что применение установленных Правил противоречит названной норме федерального закона.

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 Кодекса.

2 В части 9 статьи 208 Кодекса закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 Кодекса.

Ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса).

В силу части 2 статьи 209 Кодекса в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта в том числе должны быть указаны сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело, по которому Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;

фамилия, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (пункты 1, 5, 6, 8).

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя (часть 3 статьи 209, статья 126 Кодекса).

Приведённые требования административным истцом не соблюдены.

Петкау С В . не указаны сведения о наличии у него высшего юридического образования (учёной степени по юридической специальности) 3 или представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьёй 55 Кодекса.

По правилам главы 21 Кодекса проверка нормативного правового акта может быть осуществлена судом лишь на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, регулирующему конкретные отношения и имеющему большую юридическую силу. Также суд не осуществляет рассмотрение вопросов неправильного применения нормативных правовых актов в рамках указанной главы Кодекса.

В случае несогласия административного истца с конкретными действиями исполнительных органов, которые по его мнению неправильно применяют Правила, он не лишён возможности оспорить их в установленном законом порядке.

Исходя из положений пункта 2 Правил следует, что Правила применяются к находящимся в следственных изоляторах (помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов) (далее - СИЗО) осуждённым к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях, воспитательных колониях или тюрьме, оставленным в СИЗО либо переведённым в СИЗО из указанных исправительных учреждений для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений.

Из содержания административного искового заявления Петкау С В .

не представляется возможным определить в какой части им оспаривается пункт 2 Правил, в чём заключается нарушение его прав оспариваемым положением, чем оспариваемое им положение не соответствует указанной им статье 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В связи с этим Петкау С В . необходимо представить уточнённое административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса, предъявляемым к его содержанию, в том числе указать сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя ему необходимо сообщить фамилию, имя и отчество представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности представителя; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты представителя (при наличии); указать какие именно положения нормативного правового акта им оспариваются (пункт полностью или в определённой части); какие конкретно его права и свободы нарушаются оспариваемым им положением и в чём заключается это нарушение; каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, не соответствует оспариваемое им положение и в чём выражается это противоречие; а также представить недостающие документы, указанные в части 3 статьи 209 Кодекса.

4 Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Петкау Семёна Владимировича оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 29 июня 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных судьёй недостатков в установленный в настоящем определении срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов