ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 67-УД23-16-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 1 » июня 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермолаева Т.А., проверив материалы уголовного дела и изучив кассационную жалобу осужденного Барненко Р.Л. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2015 года,

установил:

по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года БАРНЕНКО РАДИК ЛЕОНИДОВИЧ, 16 февраля 1986 года рождения, уроженец г. Лисичанска Ворошиловградской области республики Украина, судимый 16.09.2002 с учетом внесенных изменений по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 14.11.2002 с учетом внесенных изменений по ч.З ст. 158 УК РФ (4 эпизода) (в редакции ФЗ от 08.12.2003) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.11.2004 по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам, лишения свободы; 11.02.2005 с 2 учетом внесенных изменений по ч.З ст. 158 УК РФ (19 эпизодов), п."в" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 226, ч.2 ст. 325, ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

15.02.2005 с учетом внесенных изменений по п."а" ч.2 ст. 166, п."а" ч.2 ст. 158, п."а" ч.2 ст. 166 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 23.05.2005 с учетом внесенных изменений по ч.1 ст. 158, ч.З ст. 158 (4 эпизода), ч.З ст.ЗО, ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; 24.01.2014 по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (18 эпизодов), ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2014 года, назначено 13 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2015 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осуждены Соломатов А.С. и Дикаева Н.В.

Барненко признан судом виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барненко просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он не мог совершить разбойное нападение на Абдурахимова, так как находился в СИЗО-1 г. Новосибирска, в полном объеме не осознавал последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основанием отмены или 3 изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Барненко рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что суд в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ выяснил у Барненко, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также удостоверился, что обвинение, с которым согласился Барненко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, согласно протоколу судебного заседания Барненко подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с тем, что изложено в обвинительном заключении, объем и стоимость похищенного не оспаривает, вину признает полностью, он получил полную консультацию адвоката, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, последствия ему понятны, просил рассмотреть дело в особом порядке (т.З л.д. 359-360), что опровергает доводы осужденного о том, что он в полном объеме не осознавал последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания также следует, что защитник Барненко адвокат Концевой Л.Б. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснив, что Барненко получил консультацию и ему понятен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.З л.д. 360).

Согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, однако в силу ч.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для вывода о том, что судья не выполнил положения ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Согласно п.5 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу приведены доказательства, подтверждающие предъявленное Барненко обвинение, и кратко 4 изложено их содержание: показания Дикаевой, протоколы осмотра предметов, выемки, предъявления лица для опознания.

Так, из показаний осужденной Дикаевой, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием защитника, следует, что, когда в апреле 2014 года, но до 18 апреля 2014, ей по телефону позвонил Барненко, она рассказала ему о том, что скоро к ней в гости приедет ее знакомый Арсен из г. Нижневартовска. Барненко спросил у нее, чем занимается ее знакомый, на что она ответила, что он предприниматель. Барненко стал ее расспрашивать о материальном положении Арсена, интересовался какая сумма денег обычно находится при Арсене. Она сказала Барненко, что Арсен достаточно обеспечен. После этого Барненко сказал, что проиграл в карты крупную сумму денег и попросил ее занять у Арсена деньги. Она отказалась. На следующий день ей на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и сказал, чтобы она подошла к магазину, пояснив, что он от Барненко. Около магазина к ней подошло двое парней цыганской национальности и сказали, чтобы она помогла Барненко получить деньги от своего знакомого Арсена и если она откажется, то должна задуматься о своих детях. После чего она решила помочь Барненко в получении денег от Арсена, так как испугалась за жизнь и здоровье своих детей. Через некоторое время Барненко снова ей позвонил и спросил, готова ли она помочь ему забрать деньги у Арсена. Она согласилась. 17 апреля 2014 года Арсен написал ей в интернете, что приедет в г. Новосибирск вечером 18 апреля 2014 года. Они договорились встретиться. После чего ей позвонил Барненко и спросил, когда точно приезжает Арсен. Она сказала, что вечером 18 апреля 2014 года. Барненко сказал, что когда приедет Арсен, она должна будет с ним встретиться, посидеть в кафе, сделать так, чтобы он выпил как можно больше спиртного, а потом увезти Арсена на адрес, который он ей позже сообщит. Примерно в 21 час 18 апреля 2014 года она встретилась с Арсеном в кафе, расположенном на площади Карла Маркса,7. Они поужинали, выпили спиртного, Арсен находился в легком алкогольном опьянении. Пока они сидели в кафе Барненко несколько раз звонил ей на сотовый телефон и интересовался, чем они занимаются. Также Барненко просил ее поинтересоваться, сколько у Арсена при себе имеется наличных денег, но она не спрашивала, так как ей было не удобно.

Около 22 часов она позвонила Барненко и сказала, что примерно через 30 минут она и Арсен собираются уходить из кафе. Примерно через 30 минут она созвонилась с Барненко и он сказал, чтобы она взяла такси и вместе с Арсеном ехала в Первомайский район г. Новосибирска к д.

17 или к д. 14 по ул. Аксенова. Также Барненко сказал, что когда она и Арсен подъедут к указанному дому и выйдут из такси, к ним подойдут 5 2 парня по имени Саша, которые решат все вопросы с Арсеном по поводу денег. 18 апреля 2014 года около 23 часов она и Арсен вышли из кафе, где на площади Карла Маркса остановили частное такси, водителю она назвала адрес - ул. Аксенова, 14 или 17. Когда они заехали в Первомайский район, Барненко ей позвонил и поинтересовался, где они находятся. Она сказала, что заехали на "первомайку". В начале двенадцати ночи они подъехали к 2-х или 3-х этажному двухподъездному дому (бараку) и таксист сказал, что они приехали. Арсен рассчитался за проезд и они вышли из машины. Она сразу же позвонила Барненко и сказала, что они на месте. Барненко сказал, чтобы они немного подождали возле дома. Она сказала Арсену, что они ждут риелтора. Примерно через 5-10 минут к ним подошло двое незнакомых ей парней и попросили Арсена отойти с ними в сторону. Арсен согласился и отошел с парнями от нее. Она понимала, что это знакомые Барненко, которые пришли грабить Арсена. Парни стали кричать на Арсена и требовать деньги, а затем стали его избивать, нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела. На следующий день ей позвонил Барненко и сказал, что они немного побили Арсена и забрали у него деньги (т.1 л.д. 155-159, 167-168).

Из протокола осмотра предметов - детализации телефонных соединений и смс-сообщений следует, что 18 апреля 2014 года и 19 апреля 2014 года Дикаева со своего абонентского номера созванивалась с абонентским номером, принадлежавшим Барненко Р.Л. и велась смс-переписка (т.1 л.д. 137).

Согласно протоколу осмотра предметов - детализации телефонных соединений и смс-сообщений 18 апреля 2014 года и 19 апреля 2014 года Соломатов со своего абонентского номера созванивался с абонентским номером, принадлежавшим Барненко Р.Л. (т.1 л.д. 197).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Соломатовой Г.А.

изъяты два сотовых телефона, похищенных у Абдурахимова (т.2 л.д.

35-36).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший Абдурахимов опознал Соломатова как парня, который с еще одним парнем напали на него, избили и забрали имущество (т.2 л.д. 60-61).

Таким образом, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Барненко, подтверждается доказательствами, судья постановил в отношении него обвинительный приговор.

Приговор и апелляционное определение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

6 Оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы осужденного Барненко не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.1 ст. 4 0 1 й УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Барненко Р.Л.

на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /(\/&^~--^^* ^^ZL Jo Т.А. Ермолаева