79060_2015692 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-7956 г. Москва 30.05.2023 Дело № А56-43898/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Минич Людмилы Владимировны (далее – предприниматель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» обратилось с иском к предпринимателю о взыскании пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023, возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба предпринимателя в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вынося обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Суд округа с выводами апелляционного суда согласился.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Минич Людмилы Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов