ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-УД23-4-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 30 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Сабуров Д.Э., изучив кассационную жалобу осужденного Туева В.Э. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 16 ноября 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 18 января 2021 года, Туев Вагиф Эйвазович, 4 июля 1990 года рождения, судимый по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 9 ноября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Кировского областного суда от 14 сентября 2016 года) по ч.1 ст. 162, ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 9 ноября 2015 года, и окончательно Туеву В.Э. по совокупности приговоров назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

2 Также Туев В.Э. ранее судим по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 11 сентября 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 1 февраля 2011 года условное осуждение отменено, Туев В.Э. направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, а постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 ноября 2011 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 февраля 2022 года производство по ходатайству осужденного Туева В.Э. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Малмыжского районного суда Кировской области от 11 сентября 2009 года и от 16 ноября 2020 года прекращено, а ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Малмыжского районного суда Кировской области от 9 ноября 2015 года (с учетом внесенных в него изменений) оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 19 апреля 2022 года постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 года осужденному отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные постановление суда первой инстанции от 9 февраля 2022 года и апелляционное постановление от 19 апреля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Туев В.Э. выражает несогласие с постановлением суда о прекращении производства по его ходатайству о приведении в соответствии с действующим законодательством приговора от 11 сентября 2009 года, который был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, считая, что внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.62 УК РФ изменения улучшают его положение. При этом обращает внимание, что данный приговор влияет на назначенное ему наказание по приговору от 9 ноября 2015 года и далее на приговор от 16 ноября 2020 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем прекращение производства по его ходатайству в части пересмотра приговора от 11 сентября 2009 года является незаконным.

Проверив доводы жалобы и истребованный судебный материал по ходатайству осужденного о приведении приговоров в соответствие с 3 действующим законодательством, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из судебного материала и установлено судом, как на момент подачи Туевым В.Э. ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, так и на момент постановления приговора Малмыжского районного суда Кировской области от 16 ноября 2020 года, назначенное осужденному наказание по приговору того же суда от 11 сентября 2009 года им отбыто, судимость погашена в установленном законом порядке, а приговор от 16 ноября 2020 года постановлен судом с учетом всех изменений, внесенных в законодательство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного в части пересмотра вышеуказанных приговоров на основании ст. 10 УК РФ, о чем в обжалуемом постановлении приведены мотивированные выводы и принято обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству Туева В.Э. в данной части.

Также следует обратить внимание, что изменения, внесенные в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части правил назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, аналогичны правилам назначения наказания, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, действовавшим на момент постановления приговора от 11 сентября 2009 года, которые и были применены при назначении Туеву В.Э. наказания по этому приговору.

Вопреки доводам осужденного, оснований считать обжалуемое решение суда незаконным ввиду влияния назначенного Туеву В.Э. наказания по приговору от 11 сентября 2009 года на наказание по приговору от 9 ноября 2015 года, не имеется, так как при постановлении приговора от 9 ноября 2015 года наказание 4 ему назначалось без применения принципов сложения/присоединения наказания по приговору от 11 сентября 2009 года.

В части отказа в удовлетворении ходатайства Туева В.Э. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 9 ноября 2015 года решение суда об отсутствии оснований для изменения этого приговора и применения к осужденному положений, предусмотренных ст.531, 72 УК РФ, также является правильным, а выводы суда мотивированными.

В апелляционном порядке судебный материал рассмотрен в соответствии с нормами главы 451 УПК РФ, содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 38920, 389 28 УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона судами при рассмотрении настоящего дела не допущено, предусмотренных ч.1 ст.401 15 УПК РФ оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Туева В.Э. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Туева Вагифа Эйвазовича на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 апреля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации I (LjllF^' Д.Э.Сабуров